Рішення № 52335359, 05.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 231/3046/12 Провадження № 22-ц/772/2861/2015Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.Категорія 39 Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Сопруна В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю адвоката Жука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла її мати ОСОБА_5. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розміром 2,22 га, майнового паю та грошових заощаджень. Зазначила, що с спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері. Вказала, що на час відкриття спадщини, проживала разом із матір'ю. Нотаріально оформити свої спадкові права не має змоги, у зв'язку із втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері у порядку спадкування за законом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 2,22 умовних кадастрових га на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим 08 липня 1997 року Ямпільською РДА на ім'я ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_4 право власності на майновий пай в розмірі 6341 гривня у пайовому фонді КСП «Рідний край» с. Тростянець згідно Свідоцтва про право власності па майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, виданого 16 листопада 2001 року Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_5, у порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові заощадження з усіма відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_3 філія № 2915/03 у Ямпільському відділенні с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, НОМЕР_4, який відкритий в Ямпільському відділенні с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області №2915/037 у ВАТ «Державний ощадний банк України», які до дня смерті належали ОСОБА_5, у порядку спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд не звернув уваги на те, що будь-яке право позивачки на день звернення до суду порушено не було, оскільки вона зазначила, що у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, а відтак не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу - нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові.

Крім того, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції у порушення ст.ст. 212-214 ЦПК України не встановив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й не звернув уваги на ту обставину, що після смерті спадкодавця залишилася донька ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Однак, суд розглянув справу без залучення до участі у справі ОСОБА_3, який володіє правом на предмет спору, що робить необхідним його залучення до участі у справі.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України виключено можливість апеляційного суду скасувати рішення у разі незалучення особи до участі у справі і вирішення судом першої інстанції питання про права та обов'язки такої особи, з направленням справи на новий розгляд.

При цьому, апеляційний суд законодавчо не наділено правом скасувати рішення, після чого, залучивши на стадії апеляційного провадження таку особу до участі у справі, вирішити спір відносно її прав, оскільки відповідно до норм процесуального закону така особа має права й обов'язки при розгляді справи в суді першої інстанції, які порушуються у разі відсутності участі її в цій інстанції.

Із матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що право ОСОБА_3 на спадщину після смерті ОСОБА_5 рішенням суду першої інстанції порушено у зв'язку з незалученням її до участі у справі. В даному випадку справа може бути вирішена по суті лише за участю всіх спадкоємців, що претендують на спадщину після смерті ОСОБА_5

У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції. При таких обставинах, колегія суддів, прийшла до висновку про відмову у задоволені позову.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи те, що висновок суду першої інстанції ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; допущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст.88, 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦГЖ України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: