Ухвала суду № 52335283, 04.07.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-2305/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах контрольно ревізійного управління у Вінницькій області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме : в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», апеляційна скарга має бути оплачена державним митом в сумі 424,97 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 37 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, надання доказу про сплату державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в оригіналах платіжних документів.

(Реквізити на сплату державного мита : Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО : 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 31412537700002

Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ЄДРПОУ : 34701167; Р/р : 31214263700002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККD 22050002).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.06.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :