Ухвала суду № 52335090, 12.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23731/15-к

Провадження №1-кс/127/9929/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Ширман І.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32015020000000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Хмільниксільмаш» (код ЄДРПОУ 00235750, Вінницька область, м. Хмільник вул. Леніна 56) здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період 2013-2015 років, маючи реальну можливість сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів, умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, шляхом несплати самостійно задекларованих зобовязань на загальну суму 1 762 931 грн., що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування у значних розмірах.

З матеріалів досудового розслідування також було встановлено, що ПАТ «Хмільниксільмаш» (код ЄДРПОУ 00235750) має відкритий банківський рахунок № 26003001123749 в ПАТ «КБ Хрещатик» (МФО 300670).

Для всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, відслідкування руху коштів від ПАТ «Хмільниксільмаш» (код ЄДРПОУ 00235750) до субєктів господарської діяльності, від яких ПАТ «Хмільниксільмаш» формувало податковий кредит, а також з метою необхідності призначення документальних перевірок та відповідних судових експертиз, виникла необхідність у проведенні виїмки особової справи, документів щодо відкриття та обслуговування рахунку, оригіналів карток зі зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків та посекундної роздруківки руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів за період з 01.01.2013 по 01.10.2015, по рахунку ПАТ «Хмільниксільмаш» №26003001123749 відкритому в ПАТ «КБ Хрещатик» (МФО 300670).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, щодокументи, які містять відомості про відкриття та обслуговування рахунку ПАТ «Хмільниксільмаш» (код ЄДРПОУ 00235750) є банківською таємницею, а інформація, що міститься в них потрібна для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, крім того, відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані сторонами кримінального провадження як доказ, а також іншими способами отримати ці документи неможливо, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ Хрещатик».

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, оскільки клопотання стосується інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак слідчий у судовому засіданні необгрунтував неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких просить надати тимчасовий доступ. Також слідчий не надав докази в підтвердження несплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1762931грн. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ Хрещатик» - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя