Рішення № 52335048, 13.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/20153/15-ц

Провадження № 2/127/6206/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Партнер» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту № 0000217 від 26 червня 2013 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року по справі № 127/27771/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0000217 від 26 червня 2013 року в розмірі 10729,40 грн. Рішення суду не виконане, борг не погашений, що призвело до виникнення нової заборгованості. Відповідно до умов зазначеного договору кредиту плата за користуванням кредитом становить 70% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється за час користування кредитом. За порушення строків сплати кредиту та плати за користування ним позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту за період прострочення. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 26 серпня 2015 року заборгованість становить 55698,42 грн. з яких: 5500,00 грн. - залишок суми кредиту, 8343,42 грн. - відсотки за користування кредитом, 41885,00 відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Позивач просить стягнути відповідно до умов договору кредиту № 0000217 від 26 червня 2013 року солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 12500,00 грн. з яких: 6866,71 грн. - відсотки за користування кредитом, 5633,29 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між КС «Партнер» та членом спілки ОСОБА_1 укладений договір № КСНП - 0000217. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав Позичальникові кредит в розмірі 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язався повернути кредит Спілці відповідно до умов передбачених цим Договором. Строк дії договору до 26 липня 2013 року, але в будь-якому випадку, до повного погашення Позичальником заборгованості по кредиту, сплати ним сум нарахованих відсотків. Плата за користуванням кредиту становить 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється за час користування кредитом. Позичальник зобов'язується сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано в таблиці №1 Додатку до цього Договору. У разі порушення кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення (а. с. 4-5).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між КС «Партнер» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 00000217-П від 26 червня 2013 року (а. с. 6).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року по справі №127/27771/13-ц (рішення в ЄДРСР за №36347085) стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № КСНП-0000217 від 26 червня 2013 року в розмірі 10729,40 грн. Рішення набрало законної сили, його виконання здійснюється в примусовому порядку. Однак заборгованість не погашена, іншого судом не встановлено.

Відповідно до умов договору плата за користування коштами здійснюється за час користування кредитом.

Відповідно до п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи за період фактичного користування кредитом позивачем проведено нарахування плати за користування кредитом в розмірі 70% річних, а також нараховані додаткові відсотки в розмірі 1% за кожен день прострочення. Вказана плата підлягає сплаті позивальником відповідно до умов договору. Наразі позивачем розмір заборгованості зменшений до 12500,00 грн. та вказана сума заявлена до стягнення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлені вимоги саме в сумі 12500,00 грн., вказаний розмір відсотків доводиться матеріалами справи, а тому саме вказана сума підлягає до стягнення.

Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. При цьому суд також зважає, що позивач своєчасно пред'явив вимогу до поручителя, тим самим, у суду відсутні підстави стверджувати про припинення договору поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м.Вінниця, вул. Пирогова, 55, код ЄДРПОУ 33208974) відсотки в розмірі 12500,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) за договором № КСНП- 0000217 від 26.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974) по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: