Ухвала суду № 52335040, 12.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23683/15-к

Провадження №1-кс/127/9908/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Панасюк М.О.,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 32015020000000072 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи у травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ «Агрокруп», без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, безпідставно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки по нібито проведеним господарським операціям, які повязані із вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції.

У ході аналізу ЄРПН, встановлено факт здійснення фінансово-господарської діяльності між СТОВ « Агрокруп» та ТОВ «Полонське» (код ЄДРПОУ-38305063).

В подальшому ТОВ «Полонське» постачало сою ТОВ «Агровітал» ( код ЄДРПОУ 38847652) придбану у СТОВ «Агрокруп».

Проведеним аналізом податкових накладних ТОВ «Полонське» встановлено, що зазначене товариство на протязі періоду 01.04.2015 по 31.09.2015 придбавало сою лише у СТОВ

«Агрокруп» та у послідуючому придбану кількість сої в повному обсязі реалізували на адресу ТОВ «Агровітал». Інших фінансово-господарських операції предметом яких виступала б соя ТОВ «Полонське» на протязі зазначеного періоду не здійснювало.

Таким чином, встановивши в матеріалах досудового розслідування факт допущення порушень податкового законодавства СТОВ «Агрокруп», та транзитний характер операції по придбанню сої ТОВ «Полонське». у кримінальному провадженні виникла необхідність перевірити дійсність проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Полонське» та СТОВ «Агрокруп» шляхом підтвердження товарності операції по реалізації сої ТОВ «Полонське» на адресу ТОВ «Агровітал».

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою підтвердження або спростування реалізації сої виникла необхідність в ознайомленні документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Полонське» та ТОВ «Агровітал» шляхом вилучення відповідних документів у ТОВ «Агровітал».

Зазначені документи мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, так як дадуть змогу встановити факт наявності порушення.

В звязку з чим вказані документи буде можливо дослідити, здійснити їх експертне дослідження, а відомості, які містяться у вказаних документах використати як докази у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом довести зазначені обставини у слідства не має можливості.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Агровітал», адреса: 65003 Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва буд. 115 ), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Агровітал» в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтувала неможливості отримання зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ТОВ «Агровітал» із запитом. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Агровітал» у кримінальному провадженні № 32015020000000072 від 06.08.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя