Ухвала суду № 52334315, 17.06.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2218/13-к

Провадження № 1-кп/126/57/13

"17" червня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В..

за участю прокурора Карнаух О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 296 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Карнаух О.П. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на домашній арешт, оскільки термін дії запобіжних заходів закінчився, судовий розгляд справи не закінчився та наявні обставини , які свідчать про те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики , які виправдовують тримання осіб під домашнім арештом, не зменшились.

Захисник ОСОБА_1 та обвинуваченні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки не мають наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Вислухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Відповідно до ч. 2 даної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.ст.177,178 КПК України зберігаються ризики того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачені у вчиненні злочину середньої тяжкості, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Нових фактів, які б заперечували обставини які були враховані при обранні запобіжного заходу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду не надано.

Керуючи ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клотопання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17 липня 2013 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави на домашній арешт строком на один місяць до 17 липня 2013 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов"язки :

1. прибувати до суду з першим викликом

2. не відлучатися з місця проживання за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово.

Ухвалу направити для виконання в Бершадське РВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя.