Ухвала суду № 52334187, 14.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23912/14-ц

Провадження № 2-п/761/52/2015

У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ" про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вказана заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.229 ЦПК України відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно абз.6 інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Заявником надано квитанцію № ПН637040С1 від 18.12.2014 р. про сплату судового збору на якому відсутнє підтвердження зарахування його до бюджету.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до до.ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати квитанцію з підтвердженням зарахування судового збору в розмірі 121,80 грн. до державного бюджету.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ" про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАКСЕТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Єва" про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: