Ухвала суду № 52333823, 15.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5847/15

ун. № 759/13684/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 120 825,60 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та оригінал довіреності.

07.10.2015 року позивач, на виконання вимог ухвали суду надіслав позовну заяву, в якій позивач зазначив, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка має право передоручати іншій особі свої повноваження, а тому позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені доводи представника ПАТ «Дельта Банк» не приймаються до уваги, на підставі наступного.

Як вбачається з позовної заяви, до суду з позовом звернувся ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Шегедєєва О.А., який діє на підставі довіреності від 20.08.2015 року. Зі змісту довіреності вбачається, що ПАТ «Дельта банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. уповноважив повіреного представляти інтереси банку, як юридичної особи, а не від імені уповноваженої особи Фонду, у зв'язку з чим позовна заява вважається поданою до суду юридичною особою - ПАТ «Дельта Банк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В.

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тобто саме уповноважена особа Фонду, яка відповідно до Закону наділена особистим правом на пред'явлення позову до суду у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору, а не сам банк, в якому здійснюється тимчасова адміністрація.

Враховуючи, що позов подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», а самим банком в особі представника за довіреністю, який не підлягає звільненню від сплати судового збору, а тому судовий збір сплачується на загальних підставах.

Крім того, звертається увага на те, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Частина 8 статті 119 ЦПК України імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, тому недотримання даної вимоги закону і подальше невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків щодо надання оригіналу довіреності має наслідком повернення позовної заяви.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.09.2015 року, не надав документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» та оригіналу довіреності, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ