Ухвала суду № 52333783, 18.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15567/12

Категорія 38

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного, ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, - про визнання заповіту недійсним та права власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири (обов'язкову частку в спадщині),

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заступник прокурора Подільського району м. Києва подав до суду позов у інтересах недієздатного, ОСОБА_3, позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та права на спадщину на 1/4 частину квартири (обов'язкову частку в спадщині).

09.07.2014 р. за клопотанням представника позивача призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз, попередню оплату експертизи віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1

21.04.2015 р. Київським НДІ судових експертиз виконання експертизи зупинено, до суду направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема документів, в яких можуть міститися вільні зразки підпису та почерку померлої ОСОБА_5, оскільки наданих судом матеріалів для експертного дослідження недостатньо.

Оскільки клопотання експерта не було задоволено, 08.09.2015 р. матеріали цивільної справи повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, а провадження по справі відновлено.

За клопотанням позивача суд 11.09.2015 р. постановив ухвалу про витребування додаткових матеріалів в порядку забезпечення доказів, а саме: з Подільського районного відділу ДМС України в м. Києві - оригіналу довідки Форми № 1 громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1; з Київського державного нотаріального архіву - реєстр нотаріальних дій, в якому 29.09.2010 р. державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк Ольгою Анатоліївною вчинено запис № 1-1615, яким посвідчено заповіт громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, також оригінал другого (нотаріального) екземпляру вищезазначеного заповіту, на якому стоїть підпис громадянки ОСОБА_5.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження в справі зупинити на час проведення призначеної ухвалою суду від 09.07.2014 р. судової посмертної почеркознавчої експертизи, з урахуванням додатково наданих матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного, ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, - про визнання заповіту недійсним та права власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири (обов'язкову частку в спадщині), - зупинити, і направити справу для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), призначеної ухвалою суду від 09.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко