Рішення № 5233342, 13.05.2009, Вільнянський районний суд Запорізької області

№2-756/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2009р. м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого судді Шевченко В.І. При секретарі Якубовській Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд», Запорізького обласного виробничого управління меліорації та водного господарства в особі Вільнянського міжрайонного управління водного господарства , 3-я особа орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації » про визнання договору дійсним, та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що між Запорізьким обласним виробничим управлінням меліорації та водного господарства в особі Вільнянського управління зрошувальних систем та товариством з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» 20.09.2004р. укладено письмовий договір №9/20 купівлі-продажу під розбирання будівлі котельні УПТК, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» 03.11.2008р. уклав договір №11/3-08 купівлі-продажу під розбирання будівлі котельні УПТК, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Жильцовим Олексієм Миколайовичем.

Позивач і товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» визнали, що договір № 11/3-08 вступає в силу з 03.11.2008р. та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання договору № 11/3-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» передав, а позивач прийняв зазначений вище обєкт нерухомості майна, що підтверджується підписами уповноважених сторонами осіб по накладній від 03.11 .2008р. №0000377.

На даний час позивач має намір зареєструвати вказаний обєкт на своє імя, але не в змозі цього зробити, так як правочин не було нотаріально посвідчено.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням наполягає на позовних вимогах, представники відповідачів заперечень не мають.

Суд, вважає можливим в силу ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалити рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні, позивач заперечень не має.

2

При таких обставинах суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню по слідуючим обставинам:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» 03.11.2008 року уклав договір №11/3-08 купівлі-продажу під розбирання будівлі котельні УПТК, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач).

Позивач і товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» визначили, що договір № 11/3-08 вступає в силу з 03.11.2008р. та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання договору №11 /3-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Хенда Союз Графтрейд» передав, а позивач прийняв зазначений вище обєкт нерухомості майна, що підтверджується підписами уповноважених сторонами осіб по накладній від 03.11.2008р. №0000377.

Накладна №0000377 від 03.11.2008р. повністю відповідає вимогам, які законодавство України предявляє до первинного документу. Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи повинні мати такий обов'язковий реквізит, як особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Відповідно до ст.638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач передав, а позивач прийняв майно та оплатив його вартість згідно умов договору, що підтверджується доданими до позову документами.

Ст.319 Цивільного кодексу України передбачено, що: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд»

Згідно ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ст.321 Цивільного кодексу України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

3

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом».

Ст. 325 Цивільного кодексу України передбачено, що: «Субєктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати»

Норми ст.657 Цивільного кодексу України передбачають, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що сторони повністю досягли згоди щодо відчуження майна, а також порядку його відчуження. І таким чином, вони виконали зобов'язання, що випливають із змісту правочину, зокрема і про предмет договору, що підтверджується наданими доказами до матеріалів справи. Проте, від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється, пояснюючи, що такої можливості він не має, оскільки не передбачав витрат, повязаний з нотаріальним посвідченням договору. На майно, відчужене за договором, відповідач не претендує.

За таких обставин звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності є передбаченим законом способом захисту цивільного права відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, а згідно зі ст.392 ЦК України власник майна майже може пред'явити позов про визнання його права власності.

Отже, враховуючи, що відповідачі у справі позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,58,60,130,174,212,215,294 ЦПК України,ст.ст.16,202-207, 316-319,325, 328, 330, 334, 655,656,658,691,692 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №11/3-08 від 03.11 .2008р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Хенда Союз Графтрейд» (код ЕДРПОУ 32440921, 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд.25, кв.13), як Продавцем та ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2), як Покупцем.

Визнати за ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) право повної власності на об'ект нерухомості: будівлю котельні (літера Д), яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, пер. Тихий, буд.2)

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шевченко В.І.