Ухвала суду № 52332200, 04.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________

_________________

Справа № 0670/7917/11

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Є.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"04" січня 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_3,

розглядаючи клопотання ОСОБА_4 Delta Capital SA (ОСОБА_4 кепітал СА) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 Delta Capital SA (ОСОБА_4 кепітал СА) до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_5 про скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 27 вересня 2011 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом відмовлено в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_4 кепітал СА.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, позивач звернувся до суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвали скасувати. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на пропущення цього строку з поважних причин.

Так, позивач вказує, що ухвали від 27 вересня 2011 року про відмову у забезпеченні позову були отримані представником компанії ОСОБА_4 кепітал СА тільки 28 жовтня 2011 року. За заявою представника ухвали не надсилалися, іншим способом представнику або позивачу не надавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов"язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази виконання судом першої інстанції вказаних вимог закону.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвал від 27 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 Delta Capital SA (ОСОБА_4 кепітал СА) задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Delta Capital SA (ОСОБА_4 кепітал СА) Рю-Ф-Берллот. 2,Женева,Швейцарія

3- відповідачу ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014 Тимчасово виконуюча обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_5 вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014