Ухвала суду № 52330689, 13.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/14320/15-к

13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Денисяки О.О., яке погоджено з прокурором прокуратури м.Рівне Рівненської області молодшим радником юстиції Лозинським М.Я., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Денисяка О.О. звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області молодшим радником юстиції Лозинським М.Я. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме: комп'ютерну техніку (ноутбуки, планшети, персональні комп'ютери), документи та чорнові записи (блокноти, записники), мобільні засоби зв'язку, електронні носії інформації, пристрої накопичення відеоінформації в т.ч. з камер відео спостереження, гроші здобуті злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.10.2012 з рахунку ТОВ „Універсалпродукт" (ЄДРПОУ 25514935, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 125, директор ОСОБА_4), відкритого в ПАТ „Укрсоцбанк", впродовж одного робочого дня, на підставі платіжного доручення від 26.10.2012 №1061 з використанням системи „Клієнт-Банк" несанкціоновано здійснено перерахування безготівкових коштів в розмірі 700 тис. грн. на рахунок ТОВ „Зефір" (ЄДРПОУ 37890010, адреса: м. Рівне вул. Міцкевича, 32, директор ОСОБА_5), відкритого в ПАТ „Полтава-Банк", з призначенням платежу „оплата по договору №71 від 12.09.2012 у т.ч. ПДВ 20% - 116666,67 грн.". Після цього, 26.10.2012 з розрахункового рахунку ТОВ „Зефір", відкритого в ПАТ „Полтава-Банк", здійснено зняття готівкових коштів на загальну суму 690 тис. грн. з призначенням платежу - „видача коштів на закупівлю лісосировини через ОСОБА_6".

При цьому, ТОВ „Універсалпродукт" листом від 26.10.2012 №125 повідомило ПАТ „Укрсоцбанк", що не створювало платіжне доручення №1061 від 26.10.2012 на суму 700 тис грн., де одержувачем коштів є ТОВ „Зефір" та висловило прохання повернути грошові кошти. Згідно листа ТОВ „Зефір" ним було здійснено перевірку достовірності інформації вказаної у листі ПАТ „Укрсоцбанк" № 401,7-71/58-339 від 26.10.2012 та встановлено її правдивість, однак кошти зняті готівкою ОСОБА_5 не повернені законному власнику ТОВ „Універсалпродукт".

За даним фактом 26 листопада 2012 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040770000020. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою шляхом незаконних операцій з використанням єлектронно- обчислювальної техніки, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстава для проведення обшуку - згідно матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_5, директор ТОВ «Зефір», дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5, який запропонував заробити грошей, вказавши, що дніпропетровська фірма хоче закупити сировину. У зв'язку з цим через систему „Клієнт-Банк" йому будуть перечислені гроші у сумі 700000 грн., які необхідно зняти та передати ОСОБА_5. Згодом, ОСОБА_5, не будучи обізнаним про незаконність проведених платежів, отримав у банку гроші та передав їх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - чоловіку, який був з ОСОБА_5 і останній представив його як свого напарника. У ході досудового розслідування було встановлено, що чоловіки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - це ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7, прож: АДРЕСА_4. Допитаний як свідок ОСОБА_3 дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_7 та попросив знайти фірму, на яку можна перечислити гроші. При цьому, він запевнив його, що це все законно і дана операція буде проведена на підставі договорів. За те, що він звів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримав із перечислених 700000 грн. 85000 грн., які обіцяв повернути потерпілому, але до цього часу не повернув. Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся його товариш ОСОБА_8, житель м. Миколаїв Львівської області, та запропонував заробити. Для цього необхідно було знайти фірму, на яку через «Клієнт-Банк» можна перечислити гроші, при цьому даний переказ мав бути повністю законним. У зв'язку з цим він звернувся до ОСОБА_3, який познайомив його з директором рівненської фірми ТОВ «Зефір» ОСОБА_5, який погодився на їхню пропозицію та зняв готівку в банку. Гроші в сумі 350000 грн. він передав для чоловіка, якого прислав ОСОБА_8 Із загальної суми він взяв собі 40000 грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Універсалпродукт» ОСОБА_9 дав показання, що він, з метою повернення викрадених та неповернених грошових коштів його товариства, особисто звертався звертався та їздив до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1 з вимогою повернути йому викрадені гроші на, що останній відмовився. Також він їздив за місцем проживання до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в Львівській області в м. Миколаїв. Приїхавши до ОСОБА_7, який проживає АДРЕСА_4, та поспілкувавшись з ним, останній обіцяв повернути гроші, але досі не повернув. ОСОБА_8, який проживає АДРЕСА_5, дізнавшись хто він такий, взагалі відмовився з ним спілкуватися.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 будуть виявленні речі та документи, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, та є необхідними для встановлення усіх осіб причетних до даного злочину.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - АДРЕСА_2 - квартира, в якій згідно з матеріалами кримінального провадження проживає громадянин проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який причетний до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення.

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться - згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, дана квартира перебуває у власності ОСОБА_3.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ старшому лейтенанту міліції Денисяці О.О., слідчому СВ Рівненського МВ лейтенанту міліції Шевчуку Т.О. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме: комп'ютерна техніка (ноутбуки, планшети, персональні комп'ютери), документи та чорнові записи (блокноти, записники), мобільні засоби зв'язку, електронні носії інформації, пристрої накопичення відеоінформації в т.ч. з камер відео спостереження, гроші здобуті злочинним шляхом

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак