Ухвала суду № 52329161, 13.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20971/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., за участю прокурора Медвєдєва В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Поповича К.О.

про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щітки, Вінницького р-ну Вінницька обл., громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_2 та проживаючого : АДРЕСА_1, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибути до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, розпорядження Голови Служби безпеки України №44 від 24.03.2014 року, до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез'явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Попович К.О., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_1 та відповідно до ст. 183 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, який просив застосувати до нього інший запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він від слідства не переховувався, від служби не ухилявся та хоче продовжувати проходити службу, не має наміру ухилятися від слідства та готовий співпрацювати. Також підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що вважав звільненим себе зі служби з квітня 2014 року, а в травні 2015 року приїхав у м. Київ, про що доповів керівництву, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону 03.04.2015 року відомості про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, внесено до ЄРДР під №42015110350000071 та 17.06.2015 року виділено з вказаного кримінального провадження в кримінальне провадження за №42015110350000145.

15.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 було невідоме, 15.06.2015 року прокурором останнього оголошено у розшук.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.10.2015 року ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 16.06.2015 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 408 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин, що не спростоване підозрюваним під час його судового розгляду.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту та визначене місце проживання.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АР Крим, а також те, що останній переховувався від органів досудового слідства, у зв'язку з чим був оголошений в розшук і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-4 ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, на які посилався підозрюваний, не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_1 в умовах СІЗО, слідчому судді при розгляді клопотання не представлено.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним на підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 27 560 грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 17.40 год. 12.10.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 17.40 год. 10.12.2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 27 560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -