Рішення № 52328903, 13.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3608/15

Справа №754/7613/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 3 748 грн. 22 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2014 року між ТОВ «Вортекс Груп» та відповідачем було укладено договір позики № 1501141589004, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати ОСОБА_1 позику в розмірі 1 500 грн. на умовах сплати 25 % від суми позики за кожний день користування нею.

Договір укладено в онлайн - режимі шляхом заповнення анкети на веб-сайті https://credit365.ua/ та підтвердження заявки на отримання кредиту перечисленням із рахунку відповідача на рахунок позивача коштів в сумі 1 (одної) гривні.

Після отримання підтвердження позивач прийняв позитивне рішення про видачу кредиту, про що відповідач отримав підтвердження у вигляді смс - повідомлення і кошти поступили на рахунок відповідача протягом декількох хвилин.

Товариство свої зобов'язання виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кошти.

Відповідач свої зобов'язанння належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Представник ТОВ «Вортекс Груп» у судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом також встановлено, що 15.01.2014 року між ТОВ «Вортекс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1501141589004 (а.с. 5 - 7).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати відповідачу позику у розмірі 1 500 грн.

Договір укладено в он-лайн режимі, шляхом заповнення анкети на веб-сайті https://credit365.ua/ та підтвердження заявки на отримання позики перечисленням із рахунку відповідача на рахунок позивача коштів в сумі 1 (одної) гривні. Цим самим Відповідач погодився з умовами Договору на видачу позики.

Після отримання підтвердження позивач прийняв позитивне рішення про видачу кредиту, про що відповідач отримав підтвердження у вигляді смс - повідомлення і кошти поступили на рахунок відповідача протягом декількох хвилин.

Відповідно до Графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною Договору, кінцевий строк повернення позики з 14.02.2014 року. Загальна вартість позики, яка зазначена у Графіку розрахунків, становить 1875 грн. (а.с. 8).

Статтею 625 ЦК УКраїни встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем вбачається, що борг становить 3 748 грн. 22 коп., з яких 1500 грн. - сума позики, 375 грн. - відсотки за користування коштами, 937 грн. 50 коп. - пеня, 935 грн. - інфляційні втрати (а.с. 3).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, що свідчить про обґрунтованість заявленого позову та достатність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позов у повному обсязі стягує з відповідача на користь Товариства суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» заборгованість за договором позики в розмірі 3 748 грн. 22 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя