Ухвала суду № 52328778, 01.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17620/15-ц

провадження № 6/753/753/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення останнього до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання, посилаючись на те, що 28.08.2013 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3, про стягнення на предмет іпотеки, було стягнуто кошти в розмірі 5073717 грн. 20 коп. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва було частково змінено та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в розмірі 3970453 грн. 90коп. Ухвалою від 19.08.2015р. по цивільній справі було проведено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «АКБ «Капітал» на правонаступника ОСОБА_2.

Згідно відповіді ВДВС Дарницького РУЮ від 11.09.2015 року вбачається, що виконавчий лист відносно ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. Таким чином, рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Крім того, заявник просить поновити строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки останній був пропущений.

В судове засідання сторони не з'явились, до початку розгляду справи від представника заявника надійшла заява, про розгляд справи в її відсутність, в якій просить розглянути справу без її участі, та задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3, про стягнення коштів в розмірі 5073717 грн. 20 коп. /а.с.46-49/. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року рішення суду першої інстації було частково змінено, та стягнуто з відповідача кошти в розмірі 3 970 453 грн. 90 коп. /а.с. 170-174/. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2015 року було проведено заміну позивача з ПАТ «АКБ «Капітал» на ОСОБА_2 /а.с.193-194/.

Згідно відповіді ВДВС Дарницького РУЮ від 11.09.2015 року вбачається, що виконавчий лист відносно ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 на виконанні не перебуває /а.с. 202/.

Станом на 01.10.2015 року рішення про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 не виконано.

Крім того строк подачі останнього до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тому на підставі вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду станом на 01.10.2015 року не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21,22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, № 753/8703/13 від 28.08.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 753/8703/13 провадження №2/753/4825/13 від 28.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: