Ухвала суду № 52325669, 15.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1086/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3361/15Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В.

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

З вказаною ухвалою не погодився позивач в звязку з чим його представником оскаржено вказану ухвалу в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказуючи при цьому на несплатоспроможність банку, та запровадження в звязку з цим процедури ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України " Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена дія є правом, а не обов'язком суду за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, навела доводи і подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору, вважаю , клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, тобто з 01.09.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн..

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1218 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ " ВіЕйБі Банк" Луценка Ю.В. на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Буленко