Ухвала суду № 52325214, 16.10.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1446/15-ц

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано в суд 12.10.2015 позивачем до відповідача із наступними вимогами: 1. Визнати недійсним тариф з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, встановлений ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт» для нарахування власникам нерухомості в будинку за адресою: м.Київ, пров.Коломийський, 17/31а (далі спірний будинок) у розмірі 4 грн. 50 коп. за 1 кв. м. з дати початку його нарахування. 2. Заборонити нараховувати плату з утримання будинку, споруд і прибудинкової території власникам нерухомості в спірному будинку за тарифами /цінами не затвердженими Київською міською державною адміністратрацією. 3. Стягнути 5002, 20 грн. безпідставно отриманих грошових коштів. 4. Стягнути моральну шкоду 5000 гривень. Як зазначено у позові позовна заява подана на захист прав споживача.

В результаті розгляду позову і доданих до нього документів приходжу до висновку, що позов подано без додержання вимог пунктів 2, 3 і 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК. Так, позивачем є фізична особа, проте позовні вимоги про визнання недійсним тарифу і заборону нарахування плати заявлені від імені власників спірного будинку, у звязку з цим потребує уточнення зміст позовних вимог із посиланням на докази, що підтверджують повноваження позивача на представництво інтересів власників спірного будинку із вказанням даних про цих осіб, передбачених п.2.ч.2 ст.119 ЦПК. Також необхідно уточнити зміст позовних вимог із посиланням на відповідні докази щодо дати або події із якої, на думку позивача, відповідач порушив права позивача (інших осіб, представником яких є позивач), як споживача і в чому саме це порушення полягає.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установленому п.1 ч.2 ст.4 розмірі за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового і немайнового характеру. В свою чергу, до позову не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності із ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі та підлягають усуненню шляхом направлення суду наступних документів і доказів: 1.Доказу про сплату судового збору виходячи із позовних вимог одночасно майнового і немайнового характеру в розмірі 974,4 грн. (реквізити для сплати судового збору: одержувач - Кузнецовський міський суд. Рахунок 31215206700004 в УДК у м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 26406308, код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, з поміткою - «за подання позову до Кузнецовського міського суду позивачем _ до відповідача _ ). 2. Заяви про уточнення позовних вимог із посиланням на відповідні докази, що підтверджують кожну обставину, або зазначення підстав для звільнення від доказування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» про захист прав споживача.

Позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.