Постанова № 52324442, 15.10.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа №546/1040/15-п

Номер провадження 3/546/372/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у місті Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Бакай», пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 414/16-01-15-04 від 24 вересня 2015 року вбачається що, 24 вересня 2015 року в селі Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області при перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2015 року ТОВ «Бакай», було встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по орендній платі за землю за липень 2015 року в сумі 1324,26 грн. з граничним терміном сплати 30 серпня 2015 року, що зафіксовано в акті від 24 вересня 2015 року за №1819/16-01-15-04/24567779, який є додатком до протоколу.

З акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2015 року ТОВ «Бакай» від 24 вересня 2015 року за №1819/16-01-15-04/24567779 вбачається, що в порушення п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ платником несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з орендної плати за землю за липень 2015 року. Фактично податкове зобовязання погашене 31 серпня 2015 року із затримкою на один календарний день

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є пенсіонером, за місцем роботи характеризується позитивно, а також те, що податкове зобовязання погашене із затримкою всього на один календарний день, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: