Ухвала суду № 52323490, 12.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/12/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.Провадження № 22-ц/780/4801/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 56 12.10.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву про відвід секретаря Франюк Т. В. по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його представника, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_11 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до садівницького товариства „Бучанка", ОСОБА_12, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_11, Ірпінський районний підрозділ ПАТ „Київобленерго", про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної справи представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявила відвід секретарю Франюк Т. В. Заяву обґрунтовувала тим, що по вказаній справі на ухвалу суду першої інстанції з певним проміжком часу було подано дві апеляційні скарги, при цьому до судового засідання 31.08.2015 року секретар не направила копії другої апеляційної скарги усім учасникам процесу, що зумовило необхідність відкладення розгляду. Дані дії секретаря з точки зору заявника зумовлюють наявність підстав для сумнівів в її упередженості.

Відповідно до положень ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу. Однією з таких підстав є наявність обставин, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості. Для задоволення відводу з наведеної підстави заявником повинна бути доведена наявність обставин, які б впевнено обґрунтовували упередженість та необ'єктивність секретаря судового засідання. В той же час дана вимога виконана не була.

У зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав для відводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника апелянтів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід секретаря Франюк Т. В. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді