Ухвала суду № 52323054, 15.04.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1617/15-к

Провадження 1-кс-217/15

ухвала

Іменем України

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Радченко С.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області Кір О.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42015110230000010, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що кримінальне провадження внесене 02.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Слідчий посилається на те, що до органів прокуратури надійшло звернення заступника голови Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю, ОСОБА_2 щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ЄДРПОУ 36060724, які під видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили підроблення звітної документації до Національного банку України, чим ухиляються від сплати обов'язкових платежів до державних органів. В ході досудового розслідування було надано доручення УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області з метою встановлення місць знаходження пунктів обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ЄДРПОУ 36060724, які знаходяться на території Київської області, адрес здійснення фінансово-господарської діяльності та місця фактичного зберігання документації ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ЄДРПОУ 36060724. В ході виконання вищевказаного доручення співробітниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що пункт обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» №59 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажана Миколи, 3в.

Слідчий просить надати йому та іншим дев'яти слідчим, а також восьми прокурорам дозвіл на обшук приміщення пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» №59, що розташований за адресою м. Київ, вул. Бажана Миколи, 3в, право власності на яке згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєстроване за ТОВ «ГРАНД ВЕРСАЛЬ», код ЄДРПОУ 38806202, з метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації (комп'ютери, системні блоки, жорсткі диски тощо), а також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків.

Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна), а також слідчим в судовому засіданні, не доведено достатність даних про здійснення всіма переліченими у клопотанні слідчими досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні всіма переліченими у клопотанні прокурорами, а також про те, що у вказаному приміщенні можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Так, із витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчим у ньому є лише один слідчий Кір О.В., а процесуальним керівником є два прокурори Григоренко В.С., Оніщенко С.В.

Подане слідчим клопотання погоджене прокурором Пастуховським М.С., повноваження якого у цьому кримінальному провадженні нічим не підтверджені.

Відомості Київського БТІ про власників нежилих приміщень не містять інформації про співвіднесення ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» із приміщеннями, де планується проводити обшук, а саме приміщення знаходиться в межах міста Києва, тобто за межами юрисдикції СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області. При цьому необхідність проведення слідчих дій саме в м.Києві належно не вмотивована.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказаним вимогам законодавства клопотання слідчого не відповідає, оскільки не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання (викладено лише відомості про звернення, яке стало підставою для початку розслідування, а не фактичні встановлені слідчим обставини злочину), підстави для обшуку (відсутнє належне вмотивоване обґрунтування наявності підстав для проведення обшуку у приміщеннях, які не належать юридичній особі, відносно службових осіб якої проводиться розслідування, не належать таким службовим особам).

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю що достатніх підстав вважати, що за визначеною вище адресою, можуть знаходитись документація та інші докази ведення злочинної діяльності, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути відшукані знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, немає.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на обшук іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про дозвіл на проведення обшуку приміщення у кримінальному провадженні № 42015110230000010 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко