Ухвала суду № 52322810, 13.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2015 р.Справа № 820/7972/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7972/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів , Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів , Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.09.2015р.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 р. апелянт до Харківського апеляційного адміністративного суду надав копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Щодо сплати судового збору апелянт - відповідач у справі, в надісланій до суду апеляційної інстанції заяві зазначив, що в силу положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору, а відтак розмір ставки судового збору для звернення з апеляційною або касаційною скаргами дорівнює нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, пільги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", стосуються лише позивача та не звільняють відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

З огляду на те, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015р. в частині сплати судового збору не виконані, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7972/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів , Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.