Ухвала суду № 52322695, 12.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2015 р. Справа № 279/14125/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплатити їй та її неповнолітнім дітям недоплачену грошову допомогу в зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2015 року позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, в період з 01.05.2014 року по 25.05.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та не виплати позивачу коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до визначених законом розмірів за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_4, ОСОБА_5 допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням отриманих коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Позивач не погоджується з рішенням суду в частині відмови у позові щодо нарахування й виплати недоплаченої щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 03.08. по 25.11.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області як особа, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, проживає на території зони гарантованого добровільного відселення.

Неповнолітні діти позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають статус постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

Згідно із ст. 37 Закону № 796-XII громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Позивачу та її неповнолітнім дітям, всупереч зазначеної норми, щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства виплачено у меншому розмірі.

Розрахунок виплат позивачу, передбачених ст.37 Закону, визначався згідно постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року та постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначеними постановами, всупереч вимогам Закону, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри таких доплат в твердій грошовій сумі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не було встановлено будь-яких обмежень щодо застосування статей 37 Закону №796-ХІІ.

Лише з прийняттям Закону України від 31 липня 2014 року №1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» внесені зміни до Прикінцевих положень Закону №719-VII. Зокрема, Прикінцеві положення Закону № 719-VII доповнено статтею 6-7 такого змісту: установлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону №796-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 13, статті 178 із наступними змінами), застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже, після прийняття вказаних змін, доплата у зв'язку з проживанням та роботою на територіях радіоактивного забруднення здійснюється органами УПСЗН відповідно до постанови № 836.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визначення розміру доплати у зв'язку з проживанням території радіоактивного забруднення, суд попередньої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, прийшов до обґрунтованого висновку що за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року застосуванню підлягає саме Закону № 796-XII, а не постанова № 836, яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

З урахуванням приписів ст.99 КАС України, суд обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_3 в межах шестимісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,