УХВАЛА
12 жовтня 2015 р.Справа № 818/2943/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №818/2943/15
за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кролевецький арматурний завод"
про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кролевецький арматурний завод" про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки.
На зазначену постанову суду 05.10.2015 року Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо) у повному обсязі. Судовий збір апелянтом не сплачено.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно положень ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 01 вересня 2015 року становить 1378 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги та мінімальний розмір ставки сплати судового збору за подання позову немайнового характеру до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1515 грн 80 коп (110 % від 1378 грн). Враховуючи, що сума судового збору не сплачена, Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області необхідно сплатити 1515 грн 80 коп.
Частиною 3 ст. 189 КАС України регламентовано право суду апеляційної інстанції застосувати до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, правила ст. 108 цього кодексу, тобто залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 1.402 грн 49 коп.
Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Судове рішення № 52322571, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2943/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: