Ухвала суду № 52322443, 15.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1414/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравця О.О.при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКМПН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ТОВ «СКМПН» звернувся до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Міністерства доходів і зборів України, в якому (з урахуванням уточнень - а.с. 77) просив:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «СКМПН» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області врахувати в обліку декларацію ТОВ «СКМПН» з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «СКМПН» станом на 19.02.2015 року (з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.40-41).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкову звітність ТОВ «СКМПН» подає в електронному вигляді, про що укладено Договір № 140120151 від 14 січня 2015 року із ДПІ у Київському районі м. Одеси ТУ Міндоходів в Одеській області (а.с.29-30). На виконання вищезазначеного договору, ТОВ «СКМПН» засобами електронного зв'язку направлено податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких сформовано квитанцію № 1 із зазначенням того, що вказана декларація з додатками доставлена до податкового органу. Проте документ прийнято не було, можливо у зв'язку із відсутнім договором з ДФС України. Позивач вважає такі дії Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо відмови ТОВ «СКМПН» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, протиправними.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позов було задоволено частково. Було визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови ТОВ «СКМПН» у прийнятті податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року з податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з та отриманих податкових накладних.

Також було зобов'язано Міністерство доходів і зборів України, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській врахувати в обліку декларацію ТОВ «СКМПН» з податку на додану вартість за січень 2015 року з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та з реєстром виданих та отриманих податкових накладних та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «СКМПН» станом на 19.02.2015 року.

В апеляційній скарзі Міністерства доходів та зборів України, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що податкову звітність ТОВ «СКМПН» подає в електронному вигляді, про що було укладено Договір № 140120151 від 14 січня 2015 року із ДПІ у Київському районі м. Одеси ТУ Міндоходів в Одеській області (а.с.29-30).

Предметом цього договору, згідно п.1 якого, є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначеного договору, ТОВ «СКМПН» засобами електронного зв'язку було направлено податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Д5) та реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за результатами обробки яких сформовано квитанцію № 1 із зазначенням того, що вказана декларація з додатками доставлена до податкового органу, однак, документ не прийнято, можливо, у зв'язку із відсутнім договором з ДФСУ, пакет прийнято 19.02.2015 року (а.с.21-28).

З квитанції №1 вбачається, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних було доставлено до Міністерства доходів та зборів України 19 лютого 2015 року та документ прийнятий не був (а.с. 28).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. п.п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

При цьому, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

В свою чергу, за приписами п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктом 49.10 ст.49 ПК України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

З наведених норм вбачається обов'язок платника податків своєчасно подати до податкового органу податкову звітність одним з трьох способів (особисто засобами електронного чи поштового зв'язку), та обов'язок податкового органу прийняти таку податкову звітність або відмовити у прийнятті такої звітності з наданням платнику податків письмове відповідного повідомлення.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно п.7 Розділу III Інструкції № 233 при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідністі електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Згідно п.п. 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 п.7 III Інструкції № 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електрони}' адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Наведені вище обставини справи свідчать, що позивачем, як платником податку, дотримано обов'язок щодо направлення контролюючому органу податкової звітності з ПДВ за січень 2015 року засобами електронного зв'язку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКМПН» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.Д. ДомусчіСуддя:/підпис/О.О. Кравець