Постанова № 52322409, 07.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/256/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Чернової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Миколаївської обласної державної адміністрації (третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Доманівське АТП-14844») про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Миколаївська ОДА). З урахуванням уточнення позовних вимог та заяви про відкликання позову в частині позовних вимог, ФОП ОСОБА_3 просив визнати протиправними дії відповідача з розірвання в односторонньому порядку договорів від 1 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М про організацію перевезення пасажирів на оборотних рейсах міжміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області, замовником на яких є Миколаївська ОДА, по обслуговуванню рейсів № 1495/1496 та 1497/1498 міжміського внутрішнього обласного автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ (через Маринівку), укладених з позивачем (т. 1 а. с. 78-82, 166).

В обґрунтування позову зазначалось, що розпорядженням Миколаївської ОДА від 1 липня 2014 року № 190-р введено в дію рішення конкурсного комітету, яким позивача визнано переможцем у конкурсі для перевізників по обслуговуванню рейсів № 1495/1496 та 1497/1498 міжміського внутрішнього обласного автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ (через Маринівку). Між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем укладено договори від 1 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М про організацію перевезення пасажирів на вказаних рейсах. Проте, 29 серпня 2014 року позивач отримав від Миколаївської ОДА повідомлення про розірвання названих договорів в односторонньому порядку. На думку позивача, названі дії відповідача є протиправними.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії Миколаївської ОДА з дострокового розірвання в односторонньому порядку договорів від 1 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М про організацію перевезення пасажирів на рейсах міжміських автобусних маршрутів загального користування, замовником на яких є Миколаївська ОДА, по обслуговуванню автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Миколаївської ОДА в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що після проведення конкурсу з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування правоохоронними органами та органами виконавчої влади виявлені порушення, допущені позивачем при подачі документів на вказаний конкурс, а саме, недостатності у ФОП ОСОБА_3 кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які затверджені обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів, що і стало підставою для розірвання вказаних договорів від 1 липня 2014 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що розпорядженням Миколаївської ОДА від 01 липня 2014 року № 190-р введено в дію рішення конкурсного комітету, яким позивача визнано переможцем у конкурсі для перевізників по обслуговуванню рейсів № 1495/1496 та 1497/1498 міжміського внутрішнього обласного автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ (через Маринівку).

На виконання названого розпорядження між ФОП ОСОБА_3 та Миколаївською ОДА укладено договори від 01 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М про організацію перевезення пасажирів на вказаних рейсах.

Листом від 29 серпня 2014 року за № 3036/0/05-47/3-14 відповідач повідомив позивача про розірвання названих договорів в односторонньому порядку на підставі п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність дострокового розірвання в односторонньому порядку укладених з позивачем договорів.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 43 названого Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

На підставі ч. 12 ст. 44 Закону порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Пунктом 29 названого Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву встановленої форми і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

В п. 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

На підставі п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник - претендент, який за результатами розгляду балів набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Як встановлено матеріалами справи, розпорядженням Миколаївської ОДА від 1 липня 2014 року № 190-р введено в дію рішення конкурсного комітету, яким ФОП ОСОБА_3 визнано переможцем у конкурсі для перевізників по обслуговуванню рейсів № 1495/1496 та № 1497/1498 міжміського внутрішнього обласного автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ (через Маринівку) (т. 1 а. с. 37).

Матеріалами справи також встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договори від 1 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М про організацію перевезення пасажирів на вказаних рейсах.

Відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі, зокрема, надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Згідно пп. 4 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

З матеріалів справи вбачається, що до Миколаївської ОДА надійшло подання Прокуратури Миколаївської області від 01 серпня 2014 року про усунення порушень Закону України «Про автомобільний транспорт» та іншого законодавства у сфері автомобільного транспорту, в якому зазначалось про порушення позивачем вимог законодавства при подачі документів на конкурс, а саме, недостатності у нього кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які затверджені обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (т. 1 а. с. 14).

При цьому, у названому подані Прокуратури Миколаївської області зазначено, що згідно з даними Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області в автомобільного перевізника ОСОБА_3 наявні 28 автобусів, яких з урахуванням визначеної пп. 4 п. 12 Порядку кількості резервних транспортних засобів не достатньо для обслуговування усіх маршрутів. Також позивачем не забезпечено оформлення трудових відносин з персоналом автомобільного транспорту.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем проведена додаткова перевірка поданих ФОП ОСОБА_3 на вказаний конкурс документів, якою встановлено, що з 4 автобусів, поданих для участі на двох об'єктах конкурсу, 2 автобуси (д/н НОМЕР_1, НОМЕР_2) подавались також на попередні конкурси, що відбулись 7 вересня 2010 року, 16 лютого 2011 року, 31 серпня 2011 року, 26 січня 2012 року, 13 березня 2013 року, 16 травня 2013 року та 24 липня 2013 року.

Таким чином, вказані транспортні засоби не можуть бути використані для обслуговування названих маршрутів, що були винесені на конкурс 12 червня 2014 року, оскільки останні використовуються на інших маршрутах, що свідчить про надання позивачем на зазначений конкурс недостовірної інформації.

Крім того, Миколаївською ОДА встановлено, що станом на 12 червня 2014 року між облдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_3 було укладено 28 договорів по обслуговуванню автобусних маршрутів загального користування, замовником на яких є облдержадміністрація, для обслуговування яких позивачу необхідно мати 34 транспортні засоби.

Разом з цим, згідно інформації управління Укртрансінспекції у Миколаївській області від 19 серпня 2014 року № 15/5-3847 у ФОП ОСОБА_3 знаходяться лише 24 діючих ліцензійні картки на транспортні засоби (т. 1 а. с. 98).

За таких даних, з урахуванням маршрутів, які обслуговувались позивачем на час проведення конкурсу для перевізників по обслуговуванню рейсів № 1495/1496 та 1497/1498 міжміського внутрішнього обласного автобусного маршруту Доманівка - Первомайськ (через Маринівку), а також з урахуванням необхідних резервних транспортних засобів, встановлених Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у ФОП ОСОБА_3 було недостатньо транспортних засобів для обслуговування названих маршрутів, що також свідчить про надання позивачем недостовірної інформації на вказаний конкурс.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи рішення щодо розірвання в односторонньому порядку договорів від 1 липня 2014 року № 2-М та № 2/1-М Миколаївська обласна державна адміністрація діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскільки зазначені у подані Прокуратури Миколаївської області порушення щодо надання ФОП ОСОБА_3 на вказаний конкурс недостовірної інформації знайшли своє підтвердження за результатами додаткової перевірки, проведеної відповідачем, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення вимог позивача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача не є обґрунтованим.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко