Ухвала суду № 52322131, 16.10.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/260/14-ц

Провадження № 2\368\1\15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Вареник О.Л.

Позивача: ОСОБА_1

Представників третьої особи: ОСОБА_2

.ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_4, про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Кагарлицького районного суду 05 березня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області було проведено судове засідання, під час якого було враховано вимоги експертів щодо проведення експертизи, а саме, - вирішено питання про забезпечення експертів із експертної установи, погоджено залучення експертів геодезистів, погоджено строк проведення експертизи в строк понад три місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_4, про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідає «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4, по вул. Кірова,22, Кірова,, м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Встановити, з урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей щодо земельних ділянок, в тому числі їх забудови, чи є порушення меж, а саме накладання земельної ділянки з кадастровим №3222210100:01:470:0009 на ім'я ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим №3222210100:01:470:0012 по вул. Кірова,9 на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Кірова, 11, що належить ОСОБА_1 (Д.А. №358924), Якщо так, то де саме і як, та чи перекривається, в результаті накладання ділянок по Кірова,11 і Кірова,9, доступ з вул, Шрова,22, де мешкає ОСОБА_4, до ділянки з кадастровим № 3222210100:01:470:0009 ( у береговій зоні ділянки по Кірова, 11) та чи перекриває ділянка з цим кадастровим № 3222210100:01:470:0009 тильний вихід з двору ділянки по Кірова, 11.

3. Встановити, чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Кірова,22 з кадастровим №3222210100:01:468:0011, площі та конфігурації всієї належної йому ділянки (за цією ж адресою Кірова,22), які вказані у підписаних ним Актах про встановлення меж земельних ділянок з ОСОБА_5Б, вул. Чапаєва,79) та з ОСОБА_6 (вул. Кірова,20), з урахуванням того, що в Державному акті виданому ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим №3222210100:01:168:003 ОСОБА_4 є її суміжним землевласником з двох сторін по лінії А.Б., і якщо не відповідає, то в чому полягають розбіжності?

4. Чи відповідає розташування на місцевості належних ОСОБА_4 земельних ділянок з кадастровими № 3222210100:01:468:0011 та №3222210100:01:470:0009 даним Протоколу № 6 зборів уповноважених колгоспників від 31 січня 1986 року та запису в Земельно-шнуровій книзі за №673, згідно яких загальна площа цих ділянок є однією ділянкою, що розташована по вул. Кірова, 12 (тепер Кірова, 22).

Погодити залучення експертів геодезистів, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо геодезичних робіт.

Погодити проведення експертизи у строк понад три місяці.

Забезпечення прибуття експертів із експертної установи покласти на позивачку по справі, - ОСОБА_1, 04108, АДРЕСА_1, тел. моб: 067 659 36 19.

Зобов»язати сторін по справі не чинити перепони експертам щодо доступу до вказаних земельних ділянок під час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду про призначення експертизи в частині призначення експертизи на підставі та умовах, які передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про призначення експертизи в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи в частині зупинення провадження подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук