Рішення № 52321173, 13.10.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1345/15-ц Провадження № 2/358/508/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 350459 гривень 33 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3504 гривні 59 коп., посилаючись на те, що 06 липня 2007 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 69831,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 05 липня 2014 року.

Уклавши з ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.06.2015 року становить 350459 гривень 33 коп.

На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що стало підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи У ДМС України у Київській області № 5968 від 26.08.2015 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Із зворотніх повідомлень поштового зв'язку вбачається, що листи адресовані відповідачу повернуті з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В даному випадку вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 липня 2007 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 69831 гривню 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 05 липня 2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та комісіях на умовах в період з 6 по 10 число кожного місяця в розмірі 1143 гривень 51 коп.

Згідно п. 7.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,00% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати гроші позичальнику в розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Уклавши з ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, зокрема не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 350459 гривень 33 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 54542,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74977,54 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 12974,40 грн., та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 207964,84 грн.

Дослідженими письмовими доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 3504,59 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення №BOJ68B0UMI від 28.07.2015 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 3504,59 гривні підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору в розмірі 350459 (триста п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299, судові витрати по справі в сумі 3504 (три тисячі п'ятсот чотири) гривні 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов