Вирок № 5232111, 06.04.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

В И Р О К справа № 1-57

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі;

головуючого судді - Шипов І.М.,

секретаря - Крохмальна Л.В.,

прокурора - Басалик В.О.,

адвоката ОСОБА_1, потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, уродженця м. Чернігів, українця, гр-на України, освіта вища, не одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1 за ст.124 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.07.2008 року, в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в АДРЕСА_2 вступили в суспільний конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязнених стосунків, в ході якого завдали один одному удари руками та ногами, заподіявши один одному тілесні ушкодження.

Після припинення бійки ОСОБА_2 вийшов у двір АДРЕСА_2 куди через деякий час вийшов ОСОБА_3, та погрожуючи ножем, наніс декілька ударів в напрямку ОСОБА_2, заподіявши йому поранення руки, різаної рани 1 пальця правої кісті, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Після чого ОСОБА_2, сприймаючи дії ОСОБА_3 як реальну загрозу своєму життю, з метою необхідної оборони, заволодів ножем нападника та наніс ним один удар в область черева, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, брижейки сигми, внутрішньої черевної кровотечі, заочеревинної гематоми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в суді в якості підсудного, вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому показав, що між ним та братом ОСОБА_3 відбулася сварка. Вони подрались в будинку. Після бійки він вийшов у двір та там сидів на лавочці. Через деякий час він побачив як на нього з ножем біжить брат. ОСОБА_3 підбіг до нього та став наносити удари ножем. Після того він став захищатись і брат порізав йому руку. Він не памятає точно як, але захищаючись, вихватив у нього ніж та ним наніс удар. Куди наніс удар він не знає, після удару він пішов з двору, а коли повернувся то викликав міліцію. Повністю визнає свою вину, просить суворо його не карати. Ніякого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у нього не було, він захищався.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 16.07.2008р. між ним та братом відбулася сварка. В ході сварки вони побились з братом, після чого ОСОБА_2 вийшов на двір та сів на лавочці. Він взяв ніж та підійшов до брата. При цьому став вимагати в нього припинити з ним сварки та його побиття. Після чого вони почали боротьбу в ході якої він отримав поранення ножем в живіт. Ніяких погроз фізичною розправою своєму брату він не виказував та на нього не нападав.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона була присутня під час бійки між братами ОСОБА_2, яка відбувалась в будинку. Після бійки їх розборонили і ОСОБА_2 пішов на вулицю, а ОСОБА_3 залишився в будинку. Через деякий час вона вийшла на вулицю, та побачила, що ОСОБА_3 поранений і тоді вона викликала „швидку допомогу”.

В ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 показала, що вона була свідком бійки, яка відбувалась між братами ОСОБА_3. В ході бійки ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3. Вона почала їх розбороняти та разом з сусідкою вивела ОСОБА_2 на вулицю та посадили на лавочку. Через деякий час вона побачила, як з вікна будинку вискочив ОСОБА_3 і він тримав в руці ножа. ОСОБА_4 біг в їх сторону, а тому вона злякалась та відійшла в бік. Після цього ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_2 та став замахуватись на того ножем. ОСОБА_2 вибив ніж з рук та піднявши його з землі вдарив ним ОСОБА_3 в живіт. Після цього ОСОБА_3 сів на лавку, а ОСОБА_2 кудись зник. (а.с.89)

Крім наведеного вина підсудного повністю підтверджується;

- протоколом огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено кухонний ніж, футболку з слідами бурого кольору (а.с.12-18)

- протоколами відтворення обстановки та обставин події, відповідно до яких ОСОБА_2 розповів та показав на місці про усі обставини скоєного ним злочину (а.с.30-31)

- висновком судово-медичної експертизи від 17.09.2008р., в якій описані тілесні ушкодження у ОСОБА_2, їх характер, тяжкість та локалізація та те, що вони могли виникнути від дії різального предмету, а інші від дії тупих предметів і могли утворитись 16.07.2008р. (а.с.49-50)

- висновком судово-медичної експертизи №2453 від 12.11.2008р. в якій описані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, брижейки сигми, внутрішньої черевної кровотечі, заочеревинної гематоми, які могли утворитись 16.07.2008р. від дії колюче-ріжучого предмету, типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (а.с.93-96)

- висновком судово-психіатричної експертизи, згідно якої в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин ОСОБА_2 мав ознаки шизотипичного розладу (F 21 згідно МКБ-10) по своєму психічному стану не був здатним в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 має ознаки шизотипичного розладу (F 21 згідно МКБ-10), потребує в застосуванні примусових мір медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. По своєму психічному стану в теперішній час ОСОБА_2 здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, однак психічний розлад, що є в наявності у нього на даний час здійснює значний вплив на його спроможність самостійно реалізовувати своє право на захист (а.с.115-120)

- речовими доказами по справі (а.с.128)

Разом з тим суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, оскільки заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження було вчинено в ході самозахисту та перевищенні меж необхідної оборони.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились в заподіянні ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, вчиненими у разі перевищення меж необхідної оборони, підлягають кваліфікації за ст. 124 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Суд також приходить до висновку, що з підсудного на користь місцевого бюджету повинні бути стягнути витрати на лікування потерпілого в сумі 1163 грн. 40 коп..

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудного, його характеристики які є позитивними, те, що він раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, відношення до скоєного, прохання потерпілого суворо не карати підсудного, враховуючи його вік, стан здоровя, та сімейний стан, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному повинне бути призначене не повязане з позбавленням волі, з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.20, 93-94 КК України, ст.ст..323-324, 419, 421 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.124 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року чотирьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст.96 КК України застосувати до ОСОБА_2 примусове лікування в психіатричному закладі у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Чернігівської міської ради р\р 31419544500002 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965 1163 грн. 40 коп. витрат на лікування потерпілого, та 121 грн. 69 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази кухонний ніж, футболка жовтого кольору, що зберігаються в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області передати ОСОБА_3. Змиви з підлоги та лавки знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов