Вирок № 52320546, 05.10.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/397/14-к

Провадження № 1-кп/280/8/15

ВИРОК

Іменем України

05 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Сенька В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні малолітніх дітей (сина ОСОБА_6, 05.11.2007р.н. та дочку ОСОБА_7, 03.06.2015 р.н.), не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

за ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює слюсарем-інструментальником у ПП ОСОБА_9, одружений, має на утриманні малолітню дитину (дочка 5 років), не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий.

за ст. 128, ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину (сина ОСОБА_11, 24.04.2011р.н.), інвалід 3 групи, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий.

за ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_10 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8, та малознайомим їм ОСОБА_12, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходились в громадському місці, а саме: біля магазину «Сармат» по вул. Рози Люксембург в м. Коростишеві.

В цей час до вказаного магазина підїхав автомобіль марки Ford Scorpion, власником якого являється ОСОБА_4. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння ОСОБА_5 безпричинно сів до салону вказаного автомобіля та дiючи з особливою зухвалiстю, з хулiганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, почав висловлюватись нецензурною лайкою та чіплятись до ОСОБА_4, який в цей час знаходився в салоні автомобіля, вимагаючи відвезти його в інше місце.

З метою запобігання конфлікту ОСОБА_4 хотів висадити ОСОБА_5, для чого вийшов з салону свого автомобіля. В цей час до них підійшов ОСОБА_8 з ОСОБА_10 Побачивши ситуацію яка склалась, дiючи з особливою зухвалiстю, безпричинно, з хулiганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_10 умисно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4, від чого у останнього пішла кров. Одразу після цього ОСОБА_8 також умисно наніс один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя ОСОБА_4, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді перелому кісток спинки носу. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю спираючись на праву кисть. Від удару кулаком по обличчю з послідуючим падінням з упором на праву кисть ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоровя.

В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжуючи свої хуліганські дії, підійшли до ОСОБА_4, який в цей час лежав на землі, та почали наносити удари обутими ногами по різним частинам тіла потерпілого, побачивши це, до них приєднався ОСОБА_5 Вказані удари будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не спричинили, але завдали фізичного болю. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 підвівся із землі та, з метою уникнення подальшого конфлікту, сів до салону свого автомобіля НОМЕР_1. Після цього ОСОБА_8 припинив свої хуліганські дії та залишивши місце події пішов до магазину «Сармат».

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжуючи свої неправомірні дії, діючи з особливою зухвалiстю, з хулiганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, почали брати ОСОБА_4 за одяг з метою переміщення його з салону автомобіля на вулицю. При цьому ОСОБА_5 знаходився у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_10 знаходився поряд із передніми водійськими дверцятами автомобіля. Останні наносили незначні удари по голові та тулубу ОСОБА_4, які тілесних ушкоджень не спричинили, однак завдали фізичного болю потерпілому. Неправомірну поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_10 помітила ОСОБА_13, яка висловила вимогу на припинення неправомірних дій останніх та попередження про виклик працівників міліції. Лише після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 припинили свої хуліганські дії.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся зліва, синця в підочній ділянці зліва, крововиливу лівого ока, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, а також перелому правої променевої кістки в типовому місці, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, цивільний позов визнав на суму 1,5 тис. грн.. щодо моральної шкоди, суду показав, що 11.03.2014 року вживав спиртні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Біля магазину Сармат побачив автомобіль потерпілого та вважаючи, що це його знайомий сів до автомобіля та попросив завезти додому і з потерпілим виникла сварка. Потерпілий вийшов з машини та підійшов до нього щоб помогти вийти з машини. Коли він вийшов з машини, то до потерпілого підбіг ОСОБА_10 і вдарив потерпілого в обличчя. Потім він пам»ятає, що сварились зі свідком ОСОБА_12, чи він бив потерпілого не пам»ятає, але якщо потерпілий вказує на це, то значить бив. Просить застосувати до нього амністію та звільнити від покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільний позов не визнав, суду показав, що 11.03.2014 року вживали спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Біля магазину Сармат почув як ОСОБА_5 почав казати, що зараз їх підвезуть і ОСОБА_5 сів до машини, а потепілий став витягати ОСОБА_5 з машини. Вони почали сваритись, ОСОБА_10 вдарив потерпілого рукою в обличчя. Він потерпілого не бив. Він в цей час пішов до магазину, а всі інші залишились на вулиці. Він лише розбороняв всіх, щоб бив ОСОБА_5 він не бачив. Просить його виправдати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав частково, цивільний позов в частині матеріальних збитків визнав на суму 2000грн., моральну шкоду не визнав та показав, що 11.03.2014 року вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 По дорозі до магазину Сармат з ними також пішов свідок ОСОБА_12 Біля магазину Сармат ОСОБА_5 сів до автомобіля потерпілого і останній вийшовши з машини почав витягувати ОСОБА_5 з машини. Він підійшовши до потерпілого казав щоб останній відпустив ОСОБА_5 і він вдарив потерпілого долонею руки в обличчя і потерпілий впав на землю. Після цього потерпілий піднявся та почав його штовхати і в цей час підійшов ОСОБА_8 і розбороняв їх. Щоб ОСОБА_8 наносив потерпілому удари він не бачив.

Вина обвинувачених повністю підтверджується, слідуючими доказами по справі:

- показаннями потерпілого по справі ОСОБА_4, який в ході судового розгляду показав, що 11 березня 2014 року він близько 21 години під»їхав на своєму автомобілі до магазину «Сармат» в м. Коростишеві. В цей час до його автомобіля сів обвинувачений ОСОБА_5 та почав вимагати відвезти останнього. Він хотів висадити ОСОБА_5 з машини, однак в цей час до них підійшли, як він вже знає обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і останній наніс йому удар кулаком в обличчя і розбив носа. Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 також наніс йому удар в область обличчя і зламав ніс та він від цього удару впав на землю на праву руку і від цього падіння в нього стався перелом руки. Коли він лежав на землі, то обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 почали бити його ногами по різним частинам тіла, удари наносились з трьох сторін, а тому наносили удари всі троє обвинувачених. Він ніяким чином не провокував обвинувачених, останні безпричинно його побили. Свій цивільний позов він підтримує повністю, просить його задовольнити. Просить суворо покарати обвинувачених. Шкода йому не відшкодована, лише обвинувачений ОСОБА_5 вибачився перед ним.

- показаннями свідка по справі ОСОБА_14, який в ході судового розгляду показав, що 11.03.2014 він ввечері під»їхав на своєму автомобілі до магазину Сармат в м. Коростишеві і побачив, що в автомобілі потерпілого, якась драка. Він бачив всіх трьх обвинувачених, які не давали йому вийти з машини, до нього також підходив потерпілий, обличчя якого було в крові та просив про допомогу.

- показаннями свідка по справі ОСОБА_12, який в ході судового розгляду показав, що 11.03.2014 він знаходився біля магазину Сармат в м. Коростишеві, прийшов туди разом з обвинуваченими, яких зустрів по дорозі, він бачив, що обвинувачені, як він вже знає ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 били потерпілого на вулиці, однак всі подробиці він чітко не пам»ятає, оскільки був в стані алкогольного сп»яніння, однак пам»ятає, що від удару ОСОБА_8 потерпілий впав на землю і всі троє обвинувачені били потерпілого на землі. Також пам»ятає, що потерпілого захищала якась жінка, кричала на обвинувачених. Він точно не пам»ятає чи ОСОБА_5 чи ОСОБА_10 сів до автомобіля потерпілого.

- показаннями свідка по справі ОСОБА_15, який в ході судового розгляду показав, що працює фельдшером швидкої допомоги, виїжджав на виклик до магазину Сармат, де оглянувши потерпілого поставили діагно перелом кінцівки та останнього доставили до лікарні. Потерпілий повідомив, що останнього побили біля магазину Сармат.

- показаннями свідка по справі ОСОБА_13, яка в ході судового розгляду показала, що вона вийшовши з магазину Сармат побачила потерпілого, який був в крові та запропонувала йому піти до лікарні, біля магазину Сармат також бачила обвинувачених, всіх трьох, які присутні в залі судового засідання, останні не давали можливості сісти до автомобіля. Потерпілий їй казав, що побили, в потерпілого був зламаний ніс та рука.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 11.03.2014 близько 20 год. 30 хвл. невідомі йому особи спричинили йому тілесні ушкодження біля магазину «Сармат» в м. Коростишеві по вул. Рози Люксембург.

Висновками Коростишівської ЦРЛ від 11.03.2014, згідно яких ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10перебувають в стані алкогольного сп»яніння.

Висновком експерта № 542 від 12.03 2014, згідно якого в потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в підочній ділянці зліва, садна в ділянці перенісся зліва, крововиливу під білкову оболонку лівого ока, перелому кісток спинки носа, перелому правої променевої кістки в типовому місці, які могли утворитися в термін та за обставини , що вказані обстежуваним. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся зліва, синця в підочній ділянці зліва, крововиливу лівого ока, перелому кісток спинки носу, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, могло утворитися в результаті падіння з положення стоячи на площину та послідуючим упором на праву кисть, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до триваючого розладу здоров»я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від 1 удару кулаком по обличчю зліва з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття з упором на праву кисть.

Протоколами пред»явлення особи для впізнання від 13.03.2014, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 серед пред»явлених фотознімків осіб впізнав ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10 як таких, що спричинили йому тілесні ушкодження 11.03.2014, наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі ОСОБА_8 також наніс удар рукою в область обличчя.

Протоколами пред»явлення особи для впізнання від 18.03.2014 за участю свідка ОСОБА_13, згідно якого остання серед пред»явлений фотознімків осіб впізнала ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, як таких що були 11.03.2014 біля магазину «Сармат» та стояли поблизу потерпілого ОСОБА_4 Також бачила, що ОСОБА_10 з ОСОБА_5 тримали потерпілого за одяг.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2014 за участю потерпілого ОСОБА_4, згідно якого останній показав механізм нанесення йому удару правою рукою в обличчя, а також показав, що обвинувачені наносили удари ногами по різним частинам тіла, коли потерпілий лежав на землі.

Протоколами пред»явлення особи для впізнання від 21.03.2014 за участю свідка ОСОБА_12, згідно якого останній серед пред»явлений фотознімків осіб впізнав ОСОБА_10, який наніс першим удар рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_4, а також впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 березня 2014, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 11.03.2014 близько 20 год. 50 хвл. в м. Коростишеві по вул. Р.Люксембург поблизу магазину «Сармат» ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, спричинили йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта від 10.04.2014, згідно якого проведена додаткова судово-медична експертиза та встановлено, що при судово-медичному обстеженні та згідно даних представленого протоколу проведення слідчого експерименту у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в підочній ділянці зліва, садна в ділянці перенісся зліва, крововиливу під білкову оболонку лівого ока, перелому кісток спинки носа, перелому правої променевої кістки в типовому місці. Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся зліва, синця в підочній ділянці зліва, крововиливу лівого ока, перелому кісток спинки носу, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак. Тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, могло утворитися в результаті падіння з положення стоячи на площину та послідуючим упором на праву кисть.

Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від 1 удару кулаком по обличчю зліва з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття з упором на праву кисть.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці не могло утворитись в результаті удару по правій руці.

Висновком експерта № 7/69-14 від 24.04.2014, згідно якого походження слідів крові на куртці можливе від потерпілого ОСОБА_4, походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2014 за участю свідка ОСОБА_12, згідно якого останній показав, що потерпілий ОСОБА_4 намагався витягнути ОСОБА_5 з автомобіля, показав, що ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_4; показав, що ОСОБА_10 також наносив удари руками потерпілому, потерпілий показав, що ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 наносили удари ногами потерпілому, коли той лежав на землі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2014 за участю ОСОБА_8, згідно якого останній показав, що ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, також показав, що він притримував потерпілого, який хотів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2014 за участю потерпілого ОСОБА_4Ф, згідно якого останній показав, що він відвів ОСОБА_5 від свого автомобіля, показав, що ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком правої руки в область перенісся, потерпілий показав, що ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком правої руки в область перенісся; потерпілий показав, що від отриманих ударів впав на землю; потерпілий показав, що ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 наносили йому удари ногами, коли потерпілий лежав на землі.

Оглянутим відеозаписом з камер спостереження магазину «Сармат», згідно яких зафіксовано, що обвинувачені знаходились біля магазину «Сармат», також зафіксовано потерпілого, підїзд автомобіля свідка ОСОБА_14, вихід з магазину свідка ОСОБА_13

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в частині того, що останній не наносив ударів потерпілому, а лише всіх розбороняв і розцінює такі показання, як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_8 спростовуються дослідженими в ході судового розгляду вище переліченими доказами, зокрема показаннями самого потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, де потерпілий показав, що ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в область обличчя і такі показання узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, також свідок ОСОБА_12 підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджені потерпілому ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та показав це під час проведення слідчого експерименту.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що останній не наносив ударів потерпілому, а також показань ОСОБА_10 в частині того, що останній не наносив ударів ногами потерпілому і розцінює такі показання, як намагання уникнути в повній мірі відповідальності за вчинений злочини, оскільки показання обвинувачених спростовуються дослідженими в ході судового розгляду вище переліченими доказами, зокрема показаннями самого потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту, де потерпілий показав, що ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 наносили удари ногами по різним частинам тіла потерпілого, коли останній лежав на землі і такі показання узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, також свідок ОСОБА_12 підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та показав це під час проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразилися у грубому порушеннi громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалiстю, вчинені групою осiб, кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 і його умисні дії, якi виразилися у необережному спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості кваліфікує за ст. 128 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8, якi виразилися в грубому порушеннi громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалiстю, вчинені групою осiб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_10 і його умисні дії, які виразились у грубому порушеннi громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалiстю, вчинені групою осiб, кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості ( ч.2 ст. 296 КК України), особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, одружений, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів та виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання на підставі акта амністії, як такий, що має дітей, яким не виповнилось 18 років, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що не позбавлений батьківських прав, який на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» має дітей (сина ОСОБА_6, 05.11.2007р.н. та дочку ОСОБА_7, 03.06.2015 р.н.), яким не виповнилось 18 років, вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України та відсутні обставини, зазначені в ст. 8 вказаного Закону, які б перешкоджали застосуванню до нього амністії, то до останнього можливо застосувати п.в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості ( ч.2 ст. 296 КК України), особу обвинуваченого, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно, одружений, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів та виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 просить звільнити його від призначеного покарання на підставі акта амністії, як такий, що має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 є таким, що не позбавлений батьківських прав, який на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» має дитину (сина ОСОБА_11, 24.04.2011р.н.), якій не виповнилось 18 років, вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України та відсутні обставини, зазначені в ст. 8 вказаного Закону, які б перешкоджали застосуванню до нього амністії, то до останнього можливо застосувати п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості ( ч.2 ст. 296 КК України), злочинів невеликої тяжкості (ст. 128 КК України), особу обвинуваченого, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, працює, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів та виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку, що обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 та ст. 128 КК України із застосуванням ст.ст. 75 і 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 2394грн. 55 коп. матеріальної шкоди за витрати на лікування та відшкодування моральної шкоди по 10000грн. з кожного.

В ході судового розгляду потерпілий збільшив розмір моральної шкоди та просить стягнути по 30000грн. з кожного обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Так, потерпілий просить на підставі ст. 1166 ЦК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 майнову шкоду, яка полягає у витратах на лікування в розмірі 2394грн. 55 коп., однак надані товарні чеки на придбання ліків від 11.03.2014, 12.03.2014, 14.03.2014, 11.04.2014 року не є достатнім доказом завдання матеріальної шкоди, оскільки відсутні призначення лікарів відносно того, що саме вказані в товарних чеках ліки були призначені потерпілому.

Разом з цим, суд визнає законною вимогу потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки, як встановлено судом, то потерпілий зазнав моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, порушені життєві плани, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, майнового стану обвинувачених, ролі кожного із них, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає до стягнення з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000грн., з ОСОБА_10 15000грн., з ОСОБА_8 20000грн.

Речові докази по справі: куртку, яка передана на зберігання потерпілому підлягає залишенню останньому; ДВД Р диск підлягає залишенню на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 491грн. 92 коп. підлягають до стягнення з обвинувачених в рівних частках.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались, підстав для його обрання судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3. Періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі п.в) ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_10 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3. Періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі п.в) ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточно ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_8 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3. Періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 15000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 20000грн. моральної шкоди.

В задоволенні позову ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди та решти розміру моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 491грн. 92 коп. в рівних частках, по 163грн. 98 коп. з кожного процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: куртку, яка передана на зберігання потерпілому - залишити останньому; ДВД Р диск залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко