Ухвала суду № 52320158, 13.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/5776/15-ц

2-п/295/103/15

УХВАЛА

13.10.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Білінській Л.С., Слончак А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Богунського районного суду міста Житомира від 12.06.2015 р.

у цивільній справі № 295/5776/15-ц за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.06.2015 р., ухваленого Богунським районним судом міста Житомира у цивільній справі № 295/5776/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до заявника про стягнення заборгованості. /а.с. 54-57/

Частиною другою статті 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Заявник у судові засідання тричі поспіль: 18.08.2015 р., 07.09.2015 р. та 13.10.2015 р. не зявився. При цьому, про місце і час розгляду заяви повідомлявся судом завчасно згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. /а.с. 59-60, 67, 68/

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України. /а.с. 69/

У відповідності наявних у справі матеріалів, заяв або клопотань від ОСОБА_1 щодо розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснено, що положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному, а також логічному звязку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Так, у відповідності до норм ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2015 р. у цивільній справі за № 295/5776/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька