Рішення № 52319586, 14.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12123/15-ц

Провадження № 2/161/3781/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 293/С від 09.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 290000,00 доларів США на термін до 06.10.2022 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору належним чином, у неї, станом на 02.06.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 839507,17 доларів США, що еквівалентно 17696811,07 гривень та складається з заборгованості за кредитом 257796,12 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 281860,36 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 259862,86 доларів США, штрафу (фіксована частина) 11,86 доларів США, штрафу (процентна складова) 39975,97 доларів США. В забезпечення виконання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 839507,17 доларів США, що еквівалентно 17696811,07 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 09 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 293/с (а.с. 10-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 290000,00 доларів США. Термін повернення кредиту не пізніше 06 жовтня 2022 року. Мета кредитування придбання нерухомості, проведення ремонтних робіт. Процентна ставка за користування кредитом 16 % річних. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, і сплатити відсотки, у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Також судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 293/с (а.с. 17). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручився у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, та зобовязався у разі невиконання ОСОБА_1 обовязків за вказаним кредитним договором відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 293/с від 09 жовтня 2007 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 02 червня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 839507,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17696811,07 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 257796,12 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 281860,36 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 259862,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 11,86 доларів США; штраф (процентна складова) 39975,97 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 293/с від 09 жовтня 2007 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 02 червня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 839507,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17696811,07 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 257796,12 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 281860,36 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 259862,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 11,86 доларів США; штраф (процентна складова) 39975,97 доларів США. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, як основного боржника та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, як поручителя на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 839507,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17696811,07 гривень заборгованості за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, з яких: заборгованість за кредитом 257796,12 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 281860,36 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 259862,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 11,86 доларів США; штраф (процентна складова) 39975,97 доларів США, на р/р 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 гривень, на р/р 29092829003111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 гривень, на р/р 29092829003111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко