Ухвала суду № 52319223, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/2762/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кальченко О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.15 року у задоволенні позову відмовлено.

08.06.15 року позивач звернулась із заявою про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.15 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.15 року заяву про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.15 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою задовольнити позов.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.15 року за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.02.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено .

Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року не оскаржувалась та набула законної сили .

08.06.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що отримавши відповідь від Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва 05.05.2015 року їй стало відомо, що для обчислення розміру її пенсії відповідачем була врахована середня заробітна плата за 2011 р. і таким чином , відповідач надав недостовірні відомості суду , на підставі яких суд дійшов помилкового висновку.

Суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду , що набрала законної сили , може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою , на час розгляду справи .

Отже, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначив, що наведені позивачем обставини не є нововиявленими обставинами, оскільки, інформація про застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача за віком показника середньої заробітної плати за 2011 рік міститься також в листі відповідача від 03.02.2015 року , який вже досліджувався судом під час розгляду справи , у сукупності з іншими матеріалами справи. Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи.

Тобто, при розгляді справи по суті, суд першої інстанції досліджуючи матеріали справи, звертав увагу на ту інформацію, яку апелянт вважає як нововиявлену.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, можна зробити висновок, що інформація про застосування показника середньої заробітної плати за 2011 рік була відома сторонам та суду під час розгляду справи та не може вважатися ново виявленою, в розумінні ст.245 КАС України.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 29.07.15 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,245, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.15 року у справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.