Ухвала суду № 52319221, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10140/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавас Ворлдвайд Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.15 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавас Ворлдвайд Україна» про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавас Ворлдвайд Україна» про накладення арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.15 року зупинено провадження у справі №826/10140/15 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" про накладення арешту до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № №826/10165/15.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного Управління ДФС у м. Києві №933 від 25.05.2015 року, з метою здійснення контролю та своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на в.о. начальника Управління податкового аудиту Риженкову К.В. покладено обов'язок забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Три Лайн Студіо", ТОВ "Промо Технолоджис" за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., ТОВ "Ліакон" за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р.

На підставі наказу № 933 від 25 травня 2015 року та направлень на перевірку №1056/22-06 від 25 травня 2015 року, Управлінням податкового аудиту здійснено вихід на юридичну адресу відповідача ,однак, прибувши на місце перевірки податкові інспектори не змогли провести перевірку, у зв'язку з недопуском їх до проведення перевірки.

На підставі цього складено акт відмови в допуску до перевірки № 272/3/26-50-22-06 від 25.05.2015 р.

Також складено акт № 274/3/26-50-22-06 від 25.05.2015 року, про відмову від підпису в отриманні копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.05.2015 р. № 933 ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна".

Заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України, та, з врахуванням Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 26.05.2015 р. № 112/10/26-50-22-06, у відповідності до п.94.5-94.7 ст.94 Податкового кодексу України, застосовано умовний арешт майна ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" о 17 год. 00 хв. рішенням від 26.05.2015 року №112/10/26-50-22-06.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 року по справі №826/10132/15 закрито провадження в адміністративній справі № 826/10132/15 за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" подано до Окружного адміністративного суду м.Києва позовну заяву до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року, відкрито провадження у справі №826/10165/15, за позовом ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі №826/10165/15 за позовом ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету позову.

Колегія суддів критично ставиться на посилання апелянта про те, що вирішення спору про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» не впливає на розгляд даної справи, адже даний Наказ був підставою для проведення перевірки, що в свою чергу спричинило винесення рішення про застосування умовного арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення у справі №826/10165/15.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка, на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 20.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавас Ворлдвайд Україна» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.