Ухвала суду № 52319149, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12623/15 Суддя у 1-й інстанції:Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Фірма Пром-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 03 вересня 2015 року та надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2015 року.

08 жовтня 2015 року за вхідним № 29791 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить звільнити від сплати судового збору. Підставою звільнення зазначає - відсутність фінансування.

Однак, як встановлено судом, апелянт не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Тобто, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вище викладене, підставою для звільнення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору у суду не має.

Крім того, апелянтом не було подано заяву про розстрочення слати судового збору.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Фірма Пром-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Ганечко О.М.