КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12850/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу Нафтогазвидобування «Долинанафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації головних споруд цеху підготовки та перекачки нафти публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу Нафтогазвидобування «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за адресою: 77524, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Яворів, вул. Шевченка, 72а, шляхом опечатування вхідних дверей; заборонити публічному акціонерному товариству «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу Нафтогазвидобування «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» використовувати будівлі, споруди, приміщення за цільовим призначенням головних споруд цеху підготовки та перекачки нафти, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.
Апелянтом додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 83, 69 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують повну сплату судового збору.
В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 19.09.2013 № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1 218 грн., а станом на 01.09.2015 становить 1 378 грн.
З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору за подачу позову становила б: (1 218 х 0,06) х 2 = 146, 16 грн.
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 160, 78 грн. (146, 16 х 110 %).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 83, 69 грн. (а.с. 71).
Отже, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі.
Оскільки, в порушення наведених норм апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі, а саме 83, 69 грн., то сума доплати складає 77, 09 грн. (160, 78 – 83, 69).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Отже, позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів, що підтверджують доплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 77, 09 грн.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Василенко Я.М.
Судове рішення № 52319084, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12850/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: