Ухвала суду № 52318970, 13.10.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року справа №812/740/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленка О.О.,

за участі представника позивача Воронова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19серпня 2015 року у справі № 812/740/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Транс-Ленд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі-Інспекція), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в автоматизованій системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "Транс-Ленд" податкових зобов`язань з ПДВ; зобов`язати Інспекцію поновити в автоматизованій системі "Податковий блок" відомості щодо задекларованих ТОВ "Транс-Ленд" на підставі податкових декларацій з ПДВ податкових зобов`язань з податку на додану вартість у вересні 2014 року в сумі 82 920грн., жовтні 2014 року в сумі 936 038,43грн., листопаді 2014 року в сумі 937 316,4грн., грудні 2014 року в сумі 1 224 433,81грн.

В обґрунтування позову позивачзазначив, що на адресу відповідача була надана податкова звітність з ПДВ за період вересень - грудень 2014 року. Так, від контрагента - покупця стало відомо, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Епрон-Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено порушення норм Податкового кодексу (далі - ПК) України при декларуванні податкового кредиту у сумі 302 010грн. за наслідками відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства придбання ТМЦ у ТОВ "Транс - Ленд". Зі змісту наданої від контрагента інформації, позивачу стало відомо, що при проведенні вказаної перевірки була використана інформація комп`ютерної інформаційної системи "Податковий блок" та "Єдиний реєстр податкових накладних" по контрагенту постачальнику ТОВ "Епрон-Груп" - ТОВ "Транс-Ленд", а також податкова інформація відповідача, щодо неможливості проведення господарської діяльності ТОВ "Транс-Ленд" по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень 2014 - грудень 2014 року.

Згідно запиту № 07/1 від 07.07.2015р., позивач дізнався, що станом на 15.07.2015р. згідно автоматизованої системи "Податковий блок" встановлені розбіжності між сумами податкових зобов`язань з ПДВ, задекларованими ТОВ "Транс-Ленд" на підставі наданої до Інспекції податкової звітності з ПДВ за звітні періоди вересень - грудень2014року та даними, що містяться у автоматизованій системі "Податковий блок", а саме автоматизованою системою не підтверджуються задекларовані податкові зобов`язання ПДВ ТОВ "Транс-Ленд" у вересні 2014 року в сумі 82 920грн., жовтні 2014 року в сумі 936 038,43грн., листопаді 2014 року в сумі 937 316,4грн., грудні 2014 року в сумі 1 224 433,81грн.

За таких підстав позивач вважає, що відповідачем, на підставі податкової інформації Інспекції від 27.03.2015р. №7 щодо неможливості проведення господарської діяльності ТОВ Транс-Ленд" по взаємовідносинам з платниками податків за період вересень - грудень 2014 року, анульовані показники задекларованих ТОВ "Транс-Ленд" податкових зобов`язань з ПДВ вересня - грудня 2014року. Крім того, позивач не був повідомлений відповідачем про наявність вищевказаної податкової інформації, в зв`язку з чим, вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права позивача як платника податків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015рокуу задоволенні позову відмовлено (а.с.114-116).

Суд першої інстанції виходив з того, щоподатковим органом з метою отримання податкової інформації фактично реалізована його компетенція, оспорювані дії, не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а відтак задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такі дії відповідача, не є юридично значимими для позивача.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу та вважає, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015рокувинесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Транс-Ленд» наведено, що суд першої інстанції не взяв до уваги та не погодився з доводами позивача в тому, що коригування в автоматизованій системі «Податковий блок» задекларованих платниками податків даних щодо сум податкових зобов'язань та податкового кредиту є формальним рівнем податкового контролю, а тому повинно здійснюватись способами, передбаченими ст. 62 ПК України, а саме на підставі результатів здійсненої перевірки або звірки платника податків.

Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою посилання позивача на те, що Інспекцією, змінено всупереч встановленого ПК України порядку коригування в автоматизованій системі «Податковий блок» задекларованих позивачем даних податкової звітності, були порушені права позивача, як платника податків.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Зокрема, зазначається, що за результатами аналізу податкової звітності, інформаційних баз даних, виявлено недостовірність даних, які мітяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що свідчить про порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ "Транс-Ленд". У зв`язку з чим, на підставі вимог ПК України листом від 28.01.2015 за №19/10/12-32-22-07/05 платнику податків надісланий запит про надання інформації та її документального підтвердження. 10.02.2015 на адресу відповідача від позивача надійшла відповідь про неможливість надання інформації у зв`язку з тим, що первинні документи знаходяться в зоні АТО, та просив надати відстрочку, про що було відмовлено. Відповідач зазначив, що за результатами аналізу податкової звітності, інформаційних баз даних, було складено податкову інформацію ТОВ "Транс-Ленд" від 27.03.2015 №7 для формування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ.

Також відповідач вважає, що висновки, викладені в податковій інформації від 27.03.2015 №7, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така податкова інформація не порушує прав останнього. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних податкової інформації не створює жодних перешкод платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначив, що аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Транс-Ленд" (код 34749570) зареєстровано в якості юридичної особи, про що 03.10.2013 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, взято на податковий облік Інспекції 16.06.2009, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців Серії А00 №601740.

Судами встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕПРОН- ГРУП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "ТРАНС-ЛЕНД" за грудень 2014 року.

На підставі постанови Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.07.2015 призначено позапланову перевірку ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "Транс-Ленд", за період з 01.01.2013р. по теперішній час, в процесі якої встановити порушення податкового законодавства та відобразити взаємовідносини з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ "Сейл Ком", проведення якої доручити ГУ Міндоходів у Луганській області.

Відповідно до вищевказаної постанови, відповідачем на підставі п.п.16.1.5 п.16.1 статті 16, п.п.20.1.2 п.20.1 статті 20, п.73.3 статті 73 ПК України листом від 28.01.2015 за №19/10/12-32-22-07/05 за підписом заступника начальника направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження. На вищевказаний лист, позивачем надана відповідь від 10.02.2015 № 10/02-1 про неможливість надання інформації у зв`язку із тим, що первинні документи підприємства знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, і введенням пропускної системи товариство не має можливості підготувати та надати копії документів. У зв`язку з цим просить надати відстрочку на період 30 днів для надання інформації в Управління Міндоходів у Луганській області.

Листом Інспекції від 25.02.2015 №74/10/12-32-22-03/13 відмовлено у наданні підприємству відстрочки, оскільки ПК України, не передбачено відстрочки у наданні інформації стосовно надання пояснень та документального підтвердження.

На підставі вищевказаного, Інспекцією за результатами аналізу податкової звітності, інформаційних баз даних, було складено податкову інформацію ТОВ "Транс-Ленд" від 27.03.2015 №7 для формування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновків про відсутність порушених прав та інтересів позивача та необґрунтованість адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Главою 7 ПК України регламентоване інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, що відповідно до ст. 71 цього кодексу є комплексом заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Зокрема статтею 73 ПК України регламентований порядок отримання органами державної податкової служби інформації періодично або на окремий письмовий запит.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленомуПК України.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно з приписами п.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація; що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків.

Відповідно до ст.74 ПК Україниподаткова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема електронна автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Слід також зазначити, що оспорювані за цим позовом процедурні дії контролюючого органу не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб'єкта; в подальшому, з урахуванням вчинених дій, контролюючим органом може бути прийнято рішення стосовно прав та обов'язків позивача.

Отже, враховуючи, що податковим органом з метою отримання податкової інформації фактично реалізована його компетенція, оспорювані дії, не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а відтак задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такі дії відповідача, не є юридично значимими для позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року у справі № 1570/7142/2012 (К/800/44910/13).

В іншому рішенні (у справі № К/9991/49521/12) Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що зобов'язання податкового органу вилучити з автоматизованої системи інформацію про результати перевірки не відповідає вимогам законодавства, оскільки внесення відповідних даних в інформаційні бази, у тому числі за наслідками проведеної перевірки та висновками акту, не є порушенням прав позивача в розумінніст.2 КАС України.

Аналогічнапозиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року в справі № 21-511а14.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання Інспекції вчинити певні дії: поновити в автоматизованій системі "Податковий блок" відомості щодо задекларованих ТОВ "Транс-Ленд" на підставі податкових декларацій з ПДВ податкових зобов`язань з податку на додану вартість у вересні 2014року в сумі 82 920грн., жовтні 2014року в сумі 936 038,43грн., листопаді 2014року в сумі 937 316,4грн., грудні 2014року в сумі 1 224 433,81грн., не підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова місцевого суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015року у справі № 812/740/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов