Ухвала суду № 52318735, 07.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/8037/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по справі №804/8037/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000374601 від 03.06.2015 року, видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 95 011 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо завищення позивачем від'ємного значення податку на додану вартість при визначенні фінансового результату по операціях з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів. Позивач вказував на те, що дані операції підпадають під дію пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 28.12.2014р. №71-VIII, яка діє з 01.01.2015р.) та звільняються від оподаткування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено камеральну перевірку TOB "МЗ "ДНІПРОСТАЛЬ" (код ЄДРПОУ 3371843) декларації за березень 2015 року щодо сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено Акт від 19.05.2015р. №255/28-01-46-01-33718431.

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення підприємством вимог:

п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПКУ в частині завищення обсягів поставки по операціях з реалізації металобрухту за березень 2015 року на суму 21 096 615 грн.;

п. 185.1. ст.185, п.193.1 ст. 193, ст. 194 з урахуванням п. 10 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПКУ в частині заниження обсягів поставки по операціях на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20% в період з 01.03.15 по 30.03.15 включно, що відображені у рядку 1 Декларацій з ПДВ на суму 475 057 грн., крім того ПДВ 95 011 грн.

Вказані порушення призвели до порушення:

п. 200.1. ст. 200 ПКУ в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2015 року в розмірі - 95 011 грн.

абз. "в" 200.4. ст.200 ПКУ в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в розмірі 95 011 грн.

На підставі Акту перевірки від 19.05.2015р. №255/28-01-46-01-33718431 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення №0000374601 від 03.06.2015 року, яким ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі

95 011 грн. за березень 2015 року.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" у перевіреному періоді здійснювало операції з реалізації металобрухту, який утворився на підприємстві в процесі виробництва. Обсяг таких операцій складає 475 057грн.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірне застосування позивачем режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість по операціях з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів за період з 01.03.2015 року по 30.03.2015 року.

За позицією податкового органу, позивачем помилково віднесено вказані операції до операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ, оскільки операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, звільняються від оподаткування ПДВ тільки за наявності їх переліку, що затверджується Постановою Кабінету Міністрів України. На час здійснення операції з реалізації металобрухту (з 01.03.2015р. по 30.03.2015р.), такої Постанови Кабінету Міністрів України не існувало, а отже підстави для звільнення даних операцій від оподаткування на момент їх вчинення були відсутні.

Такі висновки, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються: система оподаткування, податки і збори.

Згідно п.7.3 ст.7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (в редакції Закону України від 19.12.13 № 713-VII, який набрав чинності з 01.01.2014 р.) визначено, що тимчасово до 1 січня 2015 року, від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх Переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», термін дії якої визначався до 01.01.2015р.

Законом України від 28.12.14 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015р., внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема до 01.01.2017 р. продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Отже, дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість таких операцій продовжено до 01.01.2017р.

Під час проведення перевірки, СДПІ дійшла висновку, що така податкова пільга не підлягала застосуванню позивачем у зв'язку з тим, що зміни щодо строку дії Постанови КМУ №15 було внесено лише постановою КМУ від 25.03.2015р. №136, яку офіційно оприлюднено 31.03.2015р., а отже в період з 01.01.2015р. по 30.03.2015р. відповідного нормативно-правового акту Уряду, який би визначав переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови №15, прийнято не було.

З цих підстав, СДПІ вказує на те, що операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювались позивачем з 01.03.2015р. по 30.03.2015р. підлягали оподаткуванню ПДВ у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20%).

Такі висновки податкового органу колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту тимчасово, до 01.01.2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» (зі змінами внесеними постановою КМУ від 05.02.2014р. №43) постановлено: затвердити переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту тимчасово, до 01.01.2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість згідно з додатками 1 і 2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №136 постановлено: внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. №15 та, зокрема, у назві та п.1 постанови цифри і слово « 1 січня 2015» замінити цифрами і словом « 1 січня 2017».

Колегія суддів вважає правомірними дії позивача щодо застосування нульової ставки ПДВ, так як Постанова КМУ № 15 фактично не втрачала чинності, оскільки її дію неможливо було б продовжити Постановою КМУ № 136 від 25.03.2015р.

Змінами до Податкового кодексу України законодавець відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги та Постанови КМУ № 15 без змін її змісту. Законом №71-VIII строк дії пільги був продовжений до 01.01.2017р., а прийняття 25.03.2015р. Кабінетом Міністрів України Постанови №136, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2015 по 25.03.2015р. податкова пільга не повинна застосовуватись, оскільки право платника податків, визначене у пункті 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акта, який визначає сам перелік товару, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

При цьому колегія суддів враховує, що у даному випадку має місце відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість у період з 01.01.2015р. по 30.03.2015р., що ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, якими встановлено пільгу платникам податків у відповідності до п.4.4 ст.4 ПК України з січня 2015 року (Закон №71-VIII) та нівелювати таке право платника податків на пільгу при відповідному відображенні показників у податкових деклараціях за цей період.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у період з 01.01.2015 до 30.03.2015 операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких визначено Постановою КМУ № 15, були звільненні від оподаткування ПДВ відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки СДПІ щодо безпідставного ненарахування позивачем податку на додану вартість в період з 01.03.2015 р. по 30.03.2015р. та відповідно протиправність податкового повідомлення-рішення №0000374601 від 03.06.2015 року, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 95 011 грн.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по справі №804/8037/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська