Ухвала суду № 52318729, 14.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року справа № П/811/1549/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 посадової особи Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання неправомірними дій, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судових витрат на визначений строк у зв'язку з неоднозначною ситуацією, що впливає на її матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на наведене, а також оскільки клопотання не обґрунтовано та не надано позивачем ніяких доказів зазначеного у клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 липня 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт з поштовим повідомленням за закінченням терміну зберігання, а отже докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду відсутні.

У зв'язку з наведеним вважаю, що заявник апеляційної скарги з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, запропонувавши заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір відповідно до ч.6 ст.187 КАС України та положення Закону України "Про судовий збір».

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.