Ухвала суду № 52318630, 15.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 902/924/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Агропромселбуд" від 07.09.2015 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.15 р. у справі № 902/924/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - представник, довіренність у справі;

від відповідача: ОСОБА_6 - начальник відділу, довіреність у справі;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у справі № 902/924/15 (суддя Яремчук Ю.О.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Агропромселбуд" до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник - ОСОБА_2 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Агропромселбуд" звернувся з апеляційною скаргою від 07.09.2015 р., в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. у справі № 902/924/15 скасувати, постановити нове, яким задоволити позов ОСОБА_2 підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Агропромселбуд" повністю.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 26.08.2015 р. без змін, а скаргу без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 правом подачі пояснень (відзиву) на апеляційну скаргу не скористалася, в заяві від 23.09.2015 р. № 92 зазначила, що вирішення справи цілком покладає на розсуд суду та просить розглядати дану справу без її участі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. у справі № 902/924/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15.10.2015 р.; запропоновано відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 13.10.2015 р.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду сторонами виконано частково.

За результатами судового засідання 15.10.2015 р., для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у позивача: уточнення щодо того, який саме виконавчий напис позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню; пояснення, чи оскаржувалася ухвала апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2013 р. у справі № 128/2004/13-ц про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів про їх проведення, до касаційної інстанції; чи зверталися повторно з такою позовною заявою; у відповідача: кредитні договори зі всіма додатковими угодами, які були укладені до них, за заборгованістю по яких вчинявся напис нотаріуса; докази (пояснення) щодо їх виконання чи невиконання (закінчення дії договору) станом на час вчинення виконавчого напису 25.06.2015 р.; розпорядження від 14.05.2015 р.; пояснення чи оскаржувалося рішення господарського суду Вінницької області від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09, коли воно набрало законної сили; докази виконання чи невиконання рішення суду від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09 за період з дня набрання ним законної сили до вчинення виконавчого напису; довідку виконавчої служби, щодо виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09; повідомлення - письмову вимогу про усунення порушень, яка надсилалася боржнику (іпотекодавцю); докази надіслання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" листопада 2015 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу подати суду: уточнення щодо того, який саме виконавчий напис позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню; пояснення, чи оскаржувалася ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2013 р. у справі № 128/2004/13-ц про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів про їх проведення, до касаційної інстанції; чи зверталися повторно з такою позовною заявою.

3. Відповідачу подати суду: кредитні договори зі всіма додатковими угодами, які були укладені до них, за заборгованістю по яких вчинявся напис нотаріуса; докази (пояснення) щодо їх виконання чи невиконання (закінчення дії договору) станом на час вчинення виконавчого напису 25.06.2015 р.; розпорядження від 14.05.2015 р.; пояснення чи оскаржувалося рішення господарського суду Вінницької області від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09, коли воно набрало законної сили; докази виконання чи невиконання рішення суду від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09 за період з дня набрання ним законної сили до вчинення виконавчого напису; довідку виконавчої служби, щодо виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду від 20.10.2009 р. у справі 6/201-09; повідомлення - письмову вимогу про усунення порушень, яка надсилалася боржнику (іпотекодавцю); докази надіслання.

3. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1