ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2015 р. справа № 216/3979/15-а (2-а/216/73/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі № 216/3979/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про зобов'язання здійснити перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач - УПСЗН Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 16.09.2015 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні УПСЗН Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до суду першої інстанції.
Станом на червень 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Сума позову складає 11940 грн. Саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 11940 грн. - 2% = 238,80 грн. Оскільки сума 238,80 грн. менше ніж дозволений граничний розмір, тому слід брати суму 1827 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1827 грн. - 110% = 2009,70 грн.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2009,70 грн.
Варто вказати, що управління, відділи, департаменти органів місцевого самоврядування, не звільняються від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПСЗН Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі № 216/3979/15-а - залишити без руху.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у строк до 27 жовтня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 52318525, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/3979/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: