Постанова № 52318497, 15.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.Справа № 915/946/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача:

- Бараненко Д.В. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 348 від 22.11.2004р.; ордер серія МК № 45152; договір про правову допомогу № б/н від 11.08.15

від відповідача:

- Онопрієнко Д.В. довіреність № 1.21/1347 від 06.10.15;

- Слєсаренко І.В., довіреність № 1.21/1497 від 26.08.14

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.2015 р.

по справі № 915/946/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 26.01.2015р. №1.21-04/1-06 про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 10.02.2015р. б/н

В С Т А Н О В И В :

Згідно із печаткою на поштовому конверті Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту ФОП ОСОБА_4) 03.06.15 р. звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" (далі по тексту ДП ЕМ ПрАТ «Атомсервіс») про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта від 26.01.2015р. №1.21-04/1-06 про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 10.02.2015р. б/н.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.08.15 р. (суддя Васильєва Л.І.) у позові ФОП ОСОБА_4 відмовлено з огляду на те, що позивач не довела належними доказами незаконність прийнятого відповідачем рішення про нарахування до сплати вартості спожитої не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕ від 26.01.15 р., оскільки вказаний акт, який підписано позивачем без зауважень, підтверджує факт порушення цілісності пломб Держстандарту та пломби на кришці клемної колодки електролічильника, що відповідно із п.2.1, 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі по тексту Методика) є підставою для застосування оперативно-господарської санкції, нарахування позивачу до сплати вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_4 через господарський суд Миколаївської області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.15 р., позов задовольнити, визнати недійсним рішення комісії ДП ЕМ ПрАТ «Атомсервіс» по розгляду акта від 26.01.2015р. №1.21-04/1-06 про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 10.02.2015р. б/н.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Так, скаржник вважає, що для встановлення факту пошкодження пломб у відповідності із п.п.2.1. п.2 Методики повинна бути проведена експертиза. Натомість відповідач не направляв пломби на експертизу для встановлення факту їх пошкодження. За таких обставин скаржник вважає, що відповідач прийняв незаконне рішення щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії, оскільки факт пошкодження пломб не встановлений належними доказами. При цьому скаржник стверджує, що він не вчиняв будь-яких дій щодо пошкодження пломб та безоблікового споживання електричної енергії.

Крім того, скаржник зазначає в якості підстави для скасування судового рішення той факт, що засідання комісії відповідача від 10.02.15 р. з розгляду акту про порушення ПКЕЕ відбулося за відсутності ФОП ОСОБА_4, в рішенні комісії зазначено в якості порушення ПКЕЕ самовільне підключення до приладу обліку, а в акті про порушення ПКЕЕ - порушення цілісності пломб. В акті про порушення схеми комерційного обліку електричної енергії від 26.01.15 р. зазначено, що всі пломби на час обстеження були цілі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

01 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1.21-04/4-25-2011 про постачання електричної енергії.

26.01.2015р. представниками ДПЕМ ПрАТ "Атомсервіс" було здійснено обстеження об'єкту відповідача кафе-бар "Одеса", розташованого за адресою б-р Шевченка, 9, м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

В результаті перевірки відповідач виявив порушення позивачем цілісності пломб державної метрологічної повірки на корпусі електролічильника (2 шт.), порушення пломби на кришці клемної колодки електролічильника (1 шт.).

Згідно з п. 6.41. Правил КЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень, який підписується тільки тими особами, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У відповідності із п.6.41 Правил КЕЕ по факту виявленого порушення у присутності відповідача - ФОП ОСОБА_4 був складений акт про порушення Правил КЕЕ № 1.21-04/1-06 від 26.01.2015 року., який споживачем ОСОБА_4 підписано без будь-яких зауважень, що свідчить про визнання позивачем факту порушення цілісності пломб.

Крім того, даним актом позивач був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ на 10.02.2015р., тобто належним чином повідомлений про час і місце засідання комісії.

В суді 1 інстанції представник відповідача Онопрієнко Д.В., який приймав участь у проведенні перевірки та складанні акту про порушення від 26.01.2015р., пояснив, що при проведенні перевірки було візуально встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме 2 пломби державної метрологічної повірки та 1 пломба енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника рухалися вільно по пломбувальному тросу, що є ознакою порушення цілісності пломби, надає можливість позивачеві безперешкодно втручатись до лічильника та змінювати його показники.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. Правил користування електричною енергією відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною електроенергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

У відповідності до вимог чинного законодавства 10.02.2015р. відбулось засідання комісії відповідача, під час якого було розглянуто акт № 1.21-04/1-06 про порушення Правил КЕЕ. При цьому засідання комісії відбулося за відсутності ФОП ОСОБА_4, оскільки вона згідно із актом про порушення Правил КЕЕ була належним чином повідомлена про час і місце засідання комісії.

Комісією було вирішено визнати споживача ОСОБА_4 причетним до порушення Правил, а саме до самовільного підключення до приладу обліку (без порушення приладу обліку) за адресою: Южноукраїнськ, б-р Шевченко, 9 та визначено на підставі рахунку (додається до протоколу та є його невід'ємною частиною), виконаного згідно пп. 1 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 обсяг не облікованої електричної енергії 15610 кВт/год., вартість не облікованої електричної енергії у сумі 23294,34 грн.

Незважаючи на те, що в резолютивній частині протоколу в якості порушення Правил КЕЕ зазначено «самовільне підключення до приладу обліку», фактично із змісту протоколу вбачається, що комісією розглядалося в якості порушення Правил КЕЕ - порушення цілісності пломб і саме за це порушення нарахована оперативно-господарська санкція згідно пп. 1 п. 2.1, 2.5 Методики. З огляду на це й в протоколі зазначено, що відповідальність за це порушення покладається з врахуванням Акту про пломбування комерційного обліку електричної енергії від 26.01.11 р., наявність якого ФОП ОСОБА_4 не оспорювала.

У відповідності до підпункту 1 п. 2.1. Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил КЕЕ та в разі виявлення таких порушень Правил КЕЕ, як порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку.

Таким чином, відповідачем правомірно здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п.2.1 Методики у сумі 23294,34 грн. та з застосуванням п.2.4 стосовно врахування зменшення сум до сплати на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

На оплату вартості не облікованої електричної енергії, відповідач виставив позивачу рахунок № 6397/2/1 від 11.02.2015р., який останнім у встановлений строк - до 13.03.2015 не оплачений та, відповідно, і сума заборгованості по акту про Порушення ПКЕЕ № 1.21-04/1-06 від 26.01.2015 в загальному розмірі 23294,34 грн. залишена не погашеною.

З урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією та умов договору, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про правомірність та обґрунтованість нарахування ДПЕМ ПрАТ "Атомсервіс" споживачу недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ № 1.21-04/1-06 від 26.01.2015 року в загальному розмірі 23294,34 грн.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника щодо недоведеності факту правопорушення з його боку з тих підстав, що факт порушення цілісності трьох пломб встановлений актом про порушення Правил КЕЕ № 1.21-04/1-06 від 26.01.2015 року. Як правильно зазначив суд 1 інстанції, у вказаному акті позивач факт порушення цілісності пломб не заперечує, отже підстави для призначення експертизи пломб були відсутні, оскільки згідно із п.2.1 Методики факт пошкодження пломб встановлюється експертизою тільки у випадку незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб.

Разом з тим, в п.6.40 Правил КЕЕ порушення цілісності пломби віднесено до порушення вказаних правил. Пункт 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, деталізує перелік порушень Правил КЕЕ, в тому числі й порушення цілісності пломб.

Тобто, сам лише факт порушення цілісності пломб є порушенням Правил КЕЕ, за який споживач несе відповідальність у вигляді застосування до нього оперативно-господарської санкції, визначеної на підставі п. 2.1. Методики.

За вищенаведених обставин апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.15 р. - без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 03.08.15 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.10.2015 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.