Ухвала суду № 52318489, 17.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. справа № 804/7405/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі № 804/7405/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Росток» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року в задоволенні позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено. Позивач по справі, не погодившись з вищезазначеною постановою, 31.08.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року винесена у відкритому судовому засіданні за участі представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Між тим, відсутні докази отримання позивачем повного тексту постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до суду 31.08.2015 року. Заявник апеляційної скарги не ставить питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду, не вказує дати, коли отримана ним постанова.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги заявника та додатків до неї не можливо встановити дійсну дату отримання постанови суду першої інстанції.

З огляду на наявні матеріали, слід вважати, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі № 804/7405/15 залишити без руху.

Зобовязати Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у строк до 19 жовтня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції докази отримання постанови суду першої інстанції, у разі пропущення строку подання апеляційної скарги надати клопотання про поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова