Ухвала суду № 52318394, 15.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. Справа № 922/1731/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Россолов В.В.

при секретарі – Довбиш А.О.

за участю

прокурора – Ногіної О.М. посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4466Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року

за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі № 8888/04 від 07.09.2004 року шляхом визнання додаткової угоди про зміну до вказаного договору оренди землі укладеною.

Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 09.10.2015 року подав через канцелярію суду клопотання, в якому вказує про те, що підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача та відповідача, невиконання позивачем вимог ухвал суду від 07.09.2015 року та 01.10.2015 року, для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 09 листопада 2015 року на 09:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3. Сторонам виконати ухвали суду від 07.09.2015 року та 01.10.2015 року та за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", «Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові», "Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові";

відповідачу – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.