Ухвала суду № 52318329, 09.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р. Справа №910/28856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015р. у справі №910/28856/14 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді Комарова О.С., Спичак О.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Оболонської районної у місті Києві ради,

Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

про визнання недійсним договору в частині та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 03.09.2015р. у справі №910/28856/14, посилаючись на ту обставину, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом із тим, Скаржником не подано суду жодних доказів, підтверджуючих неможливість сплати судового збору, зокрема довідка Державної казначейської служби України про відсутність у Скаржника коштів для сплати судового збору, про відсутність бюджетних асигнувань Скаржнику для сплати судового збору тощо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недоведеним, тому не можу бути задоволеним, а апеляційна скарга на рішення місцевого суду не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала