Постанова № 52318324, 06.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа№ 910/6938/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Шандалєсов В.В. - дов. б/н від 16.03.2015р.

від відповідача: Браницький Д.Ю. - дов. №91/2014/12/26-7 від 26.12.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 08.06.2015р. у справі № 910/6938/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєлліос Лтд"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. у справі №910/6938/15-г позов задоволено повністю.

Рішення мотивовано тим, що Позивачем було належним чином повідомлено Відповідача про припинення ним, як споживачем, користування електричною енергією на території пансіонату "Джерело" та зазначено про необхідність негайного припинення електропостачання. Чинне законодавство України прямо встановлює обов'язок Відповідача здійснити відключення електропостачання в випадках, що перелічені вище. Всі зазначені обов'язкові умови відключення, мають місце станом на сьогоднішній день у ситуації, що склалась на території пансіонату Позивача, якому здійснюється електропостачання за договором укладеним з Відповідачем.

Не погодившись із вказаним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивачем не надано будь-яких доказів, що б підтверджували вибуття об'єкта енергопостачання з його власності або користування, а також не виконані вимоги п.6.18 Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. скаргу Відповідача у справі №910/6938/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.09.2015р.

08.09.2015р. розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарг у справі №910/6938/15-г, відповідно до якого апеляційну скаргу Відповідача на розгляд колегії судів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Корсакової Г.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. прийнято скаргу до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 22.09.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. апеляційну скаргу Відповідача у справі №910/6938/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі Власова Ю.Л. (головуючого), Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. прийнято скаргу до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 22.09.2015р.

В судовому засіданні 22.09.2015р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.10.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

16.11.2012р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №11406, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався продавати електричну енергію Позивачеві для забезпечення потреб електроустановок Позивача за об'єктами Позивача згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною, а Позивач зобов'язався оплачувати Відповідачеві вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.5. договору у разі звільнення Позивачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення або закінчення терміну права користування на електроустановки Позивача зобов'язаний повідомити Відповідача за 20 діб до дня настання таких змін та надати заяву щодо розірвання договору і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня настання вищезазначених змін включно, а Відповідач зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Позивачем приміщення або закінчення терміну права користування на електроустановки.

Згідно з п.3.1.2. договору Відповідач має право обмежувати або припинити постачання електроенергією Позивачеві згідно з умовами розділу 6 договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

Відповідно до ч.2 п.9.4 договору цей договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої сторони у порядку визначеному законодавством України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п.1.13. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно з п.5.23. Правил користування електричною енергією зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.6.18. Правил користування електричною енергією у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Згідно з п.7.5. Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії, у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж.

З наведених норм вбачається, що договір може бути розірваним: 1) за згодою сторін, 2) в односторонньому порядку однією з сторін, якщо це передбачено договором, 3) в судовому порядку у разі істотної зміни обставин або істотного порушення однією с сторін умов договору.

Як встановлено судом п.9.4 договору передбачено право Позивача розірвати договір за власною ініціативою, проте Позивачем не подано суду доказів звернення до Відповідача з заявою про розірвання договору за власною ініціативою.

Також, Позивачем не подано суду обґрунтування та доказів наявності умов для розірвання договору в зв'язку з істотною зміною обставин, передбачених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, а також істотного порушення Відповідачем умов договору.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що Позивачем не доведено наявності встановлених законодавством підстав для розірвання договору в судовому порядку, права Позивача Відповідачем не порушені, оскільки Позивач не скористався передбаченим договором правом на розірвання договору за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача підлягає задоволенню, оскаржуване рішення місцевого суду скасуванню, а у позові Позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. у справі №910/6938/15-г задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. у справі №910/6938/15-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гєліос ЛТД" (код ЄДРПОУ 37617424, 04050 м. Київ, вул. Тургенєвська 82-А, 04075 м. Київ, вул. Червоноармійська 65, офіс 363) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Повний текст постанови складено 15.10.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала