Ухвала суду № 52318215, 15.10.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р. Справа № 927/1121/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай",

пр-т. Миру, 194, корп. 3, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про вилучення та повернення товару вартістю 103005 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 довіреність № нот. від 29.09.2015 р., представник

відповідач: не з'явився

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай" про повернення товару вартістю 103005 грн. У позовній заяві позивач просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай" повернути шляхом вилучення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 предмет договору № 7 від 20.07.2013 року - Світильники світлодіодні "CANTANA" у кількості 109 штук, що були продані відповідачу та не оплачені останнім згідно з умовами договору № 7 від 20.08.2013року.

У судовому засіданні 08.09.2015 р. представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову у зв'язку з тим, що прохальна частина позовної заяви була викладена не правильно. Згідно поданої заяви позивач просить вилучити у ТОВ "Шанхай" товар, а саме: світильник світлодіодний CANTATA-40 4000К у кількості 109 шт., вартістю 103005,00 грн., та повернути його ФОП ОСОБА_1

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву та роз'яснивши представнику позивача наслідки даної процесуальної дії, залучив заяву до матеріалів справи для розгляду по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2015 р. позивачем надано оригінали фіскального чеку від 01.10.2015 р. № 0111563 0105018 та опису вкладення від 01.10.2015 р. до цінного листа з відміткою відділення поштового зв'язку про відправлення, - як належні докази на підтвердження направлення відповідачу заяви про зміну предмета позову. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2015 року о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмета позову, та документи на підтвердження викладених у відзиві обставин справи.

4. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко