Ухвала суду № 52318093, 15.10.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви в частині та повернення позовної заяви

"15" жовтня 2015 р.№ 916/4171/15

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" (65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги; код ЄДРПОУ 00222367);

про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" про відновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення Апеляційного суду від 12.03.2014р. № 22-ц/785/1265/14, в прохальній частині якого зазначено наступні вимоги:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт", грошові вимоги до нього, у зв'язку з ст..28 п.4 абзац 1, ст., 38 ч. 2 Закону України №2343 і у зв'язку з ст.40 ч.1 п.1 КЗпП України і провести повний грошовий розрахунок у зв'язку із ст. 44,47,83,116,117,236,240-1 КЗпП України.

2. Витребувати у судді Зеленова Г.М. позовну заяву надану ще 08.12.2014 р. і розглянути її в межах: ст. 40 ч.1 п.1, ст..44,47,49,83,116,117,233,236,237,240-1 КЗпП України, ст.10 ч. 4 Закону України № 2343-XII.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" середню зарплату за період з 12.03.2014 р. по 12.09.2014р. за необгрунтовану затримку виконання рішення Одеського Апеляційного суду від 12.03.2014р. згідно ст.ст. 235,236 КЗпП України, згідно із середньої зарплати, яка рівна 4909,5 грн. в сумі 29 451 грн.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" середню зарплату за період з 12.09.2014р. по день винесення рішення суду за вимушений прогул, виходячи із середньої зарплати рівної 4909,5 грн., згідно ст.47,116,117 КЗпП України в сумі 58 914 грн.

5. Провести грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з

1.10.2009р. по 03.06.2011р. згідно ст. 83 КЗпП України в сумі 14 197,6 грн.

6. Зобов'язати ліквідаційну комісію Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центроліт" провести повний грошовий розрахунок, згідно ст.240-1 КЗпП України і закону України № 2343-XII.

7. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Одеський завод „Центроліт" привести в належний вигляд трудову книжку, згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затверджені Приказом Міністерства труда України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 26 березня 1996р. №2

8. Пред'явити суду документ, підтверджуючий чи не підтверджуючий факт пред'явлення чи не пред'явлення щорічної відпустки за період 01.10.2009 по 03.06.2011р.

9. Стягнути проценти по кредиту в сумі рівній від 43340,68 грн. відняти 26192 грн. вийде 17 507,76 грн., які були нараховані у зв'язку з порушенням договору кредиту, з вини гр. ОСОБА_2

До позовної заяви додано: копію заяви, адресованої голові господарського суду Одеської області від 23.07.2015р.; супровідний лист стосовно позовної заяви від 07.08.215р.; копію ухвали господарського суду Одеської області від 31.07.2015р. по справі №916/3180/15 про повернення позовної заяви; копію ухвали господарського суду Одеської області від 11.08.2015р. по справі № 916/3285/15 про повернення позовної заяви; копію посвідчення від 01.09.2014р. на виконання обов'язків помічника ліквідатора; копію заяви від 12.09.2014р. про прийняття на роботу; копію наказу від 31.10.2014р. № 2-к про прийняття на посаду помічника ліквідатора; копію довідки № 01/14-80 від 31.10.2014р.про прийняття на роботу виконуючого обов'язки голови правління та суму заробітної плати; копію листа № 05/2264-1 від 12.09.2013р. АТ „Банк Ренесанс Капітал"; копію претензії-вимоги № 3949712 ВІД 06.11.2014р. про сплату заборгованості за договором GP-4501457 в розмірі 24 909, 43 UAH; копію пропозиції укласти договори (оферта); відповідь ТОВ „Фінансова компанія „Кредит-Капітал"; копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (рахунок) № 2047/4646ACLAPT6; копію заяви від 01.10.2014р., адресованої арбітражному керуючому ВАТ ОЗ „Центрліт" ОСОБА_2; копію порядку розрахунку компенсації за невикористану відпустку; копію календарів за 2011-2015рр.; відзив № 1 від 19.01.2015р.; Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємстві, в установах, на організаціях; звітний реєстр вимог кредиторів ВАТ ОЗ „Центроліт" станом на 06.11.2014р.; копію клопотання по справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 про банкрутство ВАТ „Одеський завод „Центроліт" Фонду Державного майна України; копію заяви ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство ВАТ „Одеський завод „Центроліт" №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.9 ст.16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; 2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; 61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що вимога щодо витребування від іншого судді поданої раніше позовної заяви та розгляду його іншим суддею нормами чинного законодавства не передбачено. Разом з цим знаходження у проваджені господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спор, та наявність справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, якою є заява, зареєстрована господарським судом 08.12.2014р., яка знаходиться на розгляді у межах справи про банкрутство №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015, про що свідчить ухвала від 15.09.2015р. у цій справі згідно даних системи „Діловодство господарського суду", є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви в цій частині відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України. Таким чином, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви в частині стягнення 85 113,87 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не надано доказів на підтвердження обставин, які викладені, не надано рішення апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014р. № 22-ц/785/1265/14, відомості щодо його виконання, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За положеннями п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України „Про судовий збір" не стосуються вимоги, викладеної в п.9 прохальної частини заяви щодо стягнення процентів по кредиту в сумі 17 507,76 грн., оскільки вказана сума не є заробітною платою, тоді як згідно п.1 ч.1 ст. 5 вказаного Закону звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами додано до позовної заяви лише фіскальний чек № 9273 від 12.10.2015р. Водночас опис вкладення до поштового відправлення, з якого вбачається, які саме документи були надіслані відповідачу, у матеріалах позову відсутні.

Таким чином, із наданих позивачем документів не можливе перевірити факт реального надсилання позивачем на адресу відповідачів копій позовної заяви із усіма додатками, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про неподання гр. ОСОБА_1 доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача даних документів.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В порушення вказаних вимог заявником додані до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено чинним законодавством. Таким чином, суд не має правових підстав для розгляду вказаних документів як належних письмових доказів у справі.

Приймаючи до уваги те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не зазначено правові норми, що передбачають розгляд заявлених вимог господарським судом у межах позовного провадження, а не у справі про банкрутство; не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтованого розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в частині вимоги про стягнення збитків; не надано доказів надсилання позовної заяви відповідачу, позовна заява гр. ОСОБА_1 в решті підлягає поверненню судом позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на неприпустимість подання до суду будь-яких документів, які містять вислови нецензурною лайкою (копія заяви від 08.12.2014р., додана до позовної заяви), що може бути розцінено як неповага до суду, за що чинним законодавством передбачена відповідальність.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 62, п.п. 3, 4,6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) у прийнятті позовної заяви до ВАТ „ОЗ „Центролит" в частині стягнення 85 113,87 грн.

2. В решті позовну заяву гр. ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) до ВАТ „ОЗ „Центролит" повернути позивачу без розгляду.

3. Матеріали позовної заяви з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Додаток: позовна заява на 7-ми арк. з додатками на 38-ми арк.

Суддя Л.І. Грабован