Ухвала суду № 52318060, 13.10.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 915/101/15

за позовом: Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області /вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська обл., 57400/ в інтересах держави в особі

позивача: Березанської районної державної адміністрації /вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська обл., 57400/

до відповідача-1: Виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /вул. Щорса, 2, м. Одеса, 65076/

до відповідача-2: Березанського районного управління юстиції Миколаївської області /вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська обл., 57400/

третя особа-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство /вул. Леніна, 10, м. Очаків, Миколаївська обл., 57700/

третя особа-2 на стороні відповідача-1 без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" /провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001/

про скасування рішення державного реєстратора, зобовязання внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо обєкта нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання знести самочинно збудовані будівлі і споруди

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від прокурора: Григорян Е.Р., посвідчення від 01.10.2014 № 029299

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2015

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2014 № 09-32/751

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Березанського району Миколаївської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідачів 1, 2 про:

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2013 № 2391266 в частині проведення державної реєстрації права власності відповідача-1 на альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1), що розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область;

- зобовязання відповідача-2 внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо обєкта нерухомого майна база відпочинку "Орбіта", реєстраційний номер 62260048209, розташованого за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область;

- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 № 3632947 в частині встановлення права власності відповідача-1 на частину нерухомого майна, збудованого та набутого за відсутності права на землю, а саме альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1);

- зобовязання відповідача-1 знести самочинно збудовані будівлі і споруди - альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1) загальною площею 400,7 кв.м., блинну (літ. К12-1) площею 168,3 кв.м. та кафе (літ. Е-1) загальною площею 255,4 кв. м., що розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.

Ухвалою суду від 05.02.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 12.03.2015 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.03.2015 первісного відповідача 2 було замінено належним відповідачем 2, розгляд справи розпочатий заново та призначений на 30.03.2015 о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 07.04.2015 розгляд справи був призначений на 23.04.2015 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.04.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 18.05.2015 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 18.05.2015 розгляд справи був відкладений на 26.05.2015 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 26.05.2015 розгляд справи був відкладений на 27.05.2015 о 16 год. 00 хв. за клопотанням прокурора та у зв'язку з необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 27.05.2015 було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13.10.2015 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 13.10.2015 о 16 год. 30 хв., про час та місце судового засідання учасників судового процесу було додатково повідомлено телефонограмою.

Прокурор, відповідач-1 та третя особа-2 у судове засідання 13.10.2015 зявилися.

Позивач, відповідач-2 та третя особа-1 своїх представників у судове засідання 13.10.2015 не направили, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

13.10.2015 відповідач-1 подав до суду клопотання про:

- зобовязання заступника прокурора Березанського району Миколаївської області надати оригінали документів, а саме: схематичного плану земельної ділянки із технічного паспорту бази відпочинку Орбіта, матеріалів технічної інвентаризації № 6268 на базу відпочинку Орбіта, робочого проекту на реконструкцію бази відпочинку Орбіта;

- у разі не надання заступником прокурора Березанського району Миколаївської області оригіналів вказаних документів вважати подані копії неналежними та недопустимими доказами.

У судовому засіданні 13.10.2015 представник відповідача-1 підтримав подане клопотання та вказав суду аркуш справи та том, за яким обліковуються подані прокурором копії документів, оригінали яких відповідач-1 просить суд зобов'язати прокурора надати.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача-1 та вказав, що оригінали вказаних документів не зберігаються у прокурора, а копії цих документів були виготовлені прокурором з оригіналів та засвідчені належним чином.

Третя особа-2 підтримала клопотання відповідача-1.

Розглянувши дане клопотання відповідача-1, суд ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки:

- відповідачем-1 не подано суду доказів наявності у заступника прокурора Березанського району Миколаївської області оригіналів схематичного плану земельної ділянки із технічного паспорту бази відпочинку Орбіта, матеріалів технічної інвентаризації № 6268 на базу відпочинку Орбіта та робочого проекту на реконструкцію бази відпочинку Орбіта, а прокурор у справі пояснив, що оригінали вказаних документів не зберігаються у прокурора;

- подані прокурором засвідчені копії доказів, визначені відповідачем-1 як неналежні та недопустимі, відповідають вимогам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Прокурором у справі надані суду пояснення, що копії цих документів були виготовлені прокурором з оригіналів та засвідчені належним чином. Жодних доказів на спростування даних відомостей відповідачем-1 суду не подано.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання сторонами нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2015 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати відповідачу-1 подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи має відповідач-1 станом на даний час речове право на земельну ділянку, на якій розташовані спірні нерухомі обєкти.

3. Запропонувати Заступнику прокурора Березанського району Миколаївської області подати суду докази, на підставі яких саме документів державний реєстратор приймав спірне рішення.

3. Про час та місце судового засідання додатково повідомити учасників судового процесу телефонограмою.

Суддя Д.О. Бездоля