Ухвала суду № 52318029, 15.10.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 жовтня 2015 рокуСправа № 912/3255/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/3255/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 64 728 743,40 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1342 від 16.06.15;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.09.15 ;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №55/2-08/1108 від 18.08.2015, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на підставі договору поруки № 2 від 29.11.2011 прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, яка станом на 15.07.2015 становить 64 728 743,40 грн, в тому числі: заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 5 554 109,59 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 608 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 089 796,98 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 380 630,14 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 63 822,74 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 11 100 000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 1 432 383,91 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського Кіровоградської області від 25.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3255/15.

Крім того, даною ухвалою, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект".

Ухвалою від 07.10.2015 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.10.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 07.10.2015 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею інших справ, які розглядаються господарським судом Кіровоградської області:

- № 912/891/15-г за позовом ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" до ПАТ "Державний ощадний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про визнання договору поруки № 2 від 29.11.2011, укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України", ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" припиненим з 05.10.2012;

- 912/3692/15 за позовом ТОВ "INDASTRIAL TRADING GROUP" до ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформленого Протоколом загальних зборів засновників від 29.09.2011 № 29/09/11; визнання недійсним договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, укладеного між ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та ПАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1557; вилучення обтяження заставного майна згідно договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1557, яке належить ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та зняти заборону відчуження майна згідно договору застави обладнання № 11 від 10.10.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 1557; визнання недійсним договору поруки № 2 від 29.11.2011, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" та ПП "Спецзовнішкомплект".

Позивач надав письмові заперечення № 24-10/1369 від 13.10.2015 на клопотання про зупинення провадження у справі та в судовому засіданні 15.10.2015 подав письмову заяву № 24-10/1372 від 15.10.2015 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить стягнути з ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" 66 109 017,35 грн, в тому числі: заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 7 126 027,40 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 608 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 898 153,16 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 380 630,14 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 63 822,74 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 11 100 000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 1 432 383,91 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.

Повноваження представника позивача, яким підписано вказану заяву, підтверджено довіреністю №1138 від 12.06.2015, згідно якої представникові надано всі процесуальні права, що надані законом позивачеві.

Враховуючи наведене та оскільки за ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач, господарський суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та вирішує спір у справі виходячи з нової ціни позову, вказаної позивачем у заяві № 470/05 від 22.09.2015 та яка становить 66 109 017,35 грн.

Представником позивача в судовому засіданні 15.10.2015 позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення, підтримано повністю.

Відповідачем вимог ухвали суду від 07.10.2015 не виконано, відзив на позов не подано.

Представник третьої особи в судове засідання 15.10.2015 не з'явився та не надав витребувані докази.

Враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого відповідачем клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача № 24-10/1369 від 13.10.2015 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахування нової ціни позову, яка становить 66 109 017,35 грн, в тому числі: заборгованість по простроченому кредиту - 37 500 000,00 грн, заборгованість по прострочених процентах - 7 126 027,40 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 608 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 898 153,16 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 380 630,14 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 63 822,74 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 11 100 000,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 1 432 383,91 грн.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3255/15 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 912/3255/15 в судовому засіданні відкласти на 04.11.2015 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 02.11.2015 надати господарському суду:

Позивача: письмові пояснення щодо наявності підстав для припинення поруки, про які відповідач зазначає в клопотанні про зупинення;

Відповідача: письмово мотивувати в чому саме полягає неможливість розгляду господарським судом даної справи до розгляду інших справ, про які повідомлено в клопотанні про зупинення; рішення зборів, яке є предметом розгляду у справі № 912/3692/15; статут відповідача в редакції на час укладення договору поруки; відзив на позов з власним документально підтвердженим розрахунком (у разі заперечення позову повністю чи частково); докази направлення відзиву позивачу; докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Третю особу: заперечення або власні письмові пояснення стосовно поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі; власні письмові пояснення, в яких підтвердити чи спростувати повідомлені позивачем обставини; власний документально підтверджений розрахунок суми заборгованості за кредитним договором (у разі заперечення розрахунку позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали направити товариству приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б.

Суддя В.В.Тимошевська