Ухвала суду № 52318015, 13.10.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 915/1585/15

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

до боржника: ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО, вул.Очаківська, 2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13860193

розпорядник майна: ОСОБА_2, вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_3, дов. від 15.04.15

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВК НВК НАСКО

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд встановив:

31.08.2015 року до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 17.08.2015 р. № 2006/9/14-03-10-00 про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній не виконав своїх обовязків по сплаті заборгованості згідно виконавчого листа, виданого 15.04.2015 р. на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 р. у справі № 814/3050/14 на загальну суму 2867951,00 грн. податкового боргу, з якої: заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1911967,00 грн. та 955984,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На виконання вищевказаного виконавчого листа, постановою Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції від 07.05.2015 р., відкрито виконавче провадження, яке закінчено постановою Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області від 26.05.2015 р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, кредитор виставив інкасові доручення (розпорядження) на рахунки, відкриті боржнику в установах банків від 25.06.2015 р. № 278, 279, 280, 281, 282, 283 у сумі 2867951,00 грн., які повернуто банківськими установами кредитору без виконання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Боржник відзив не надіслав та не скористався правом участі в судовому засіданні, ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р., від 16.09.2015 р., які надіслано на адресу боржника, повернена поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання.

Статтею 1 Закону визначено вичерпне коло зобовязань, які не включаються до складу грошових зобовязань, а саме: неустойка (пеня та штраф) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди; зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, суми неустойки (пені та штрафу) не можуть входити до складу грошових вимог заявника та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника, у звязку з чим судом визнаються тільки безспірні грошові вимоги кредитора щодо заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1911967,00 грн., крім штрафних (фінансових) санкцій у сумі 955984,00 грн., але кредитор не позбавлений права звернутися до суду з заявою відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про визнання решти (додаткових) вимог до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 вищевказаного Закону.

Надані документи свідчать, що боржник станом на день розгляду справи неплатоспроможний сплатити борг кредитору у сумі 1911967,00 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат (365400,00 грн. = 300 х 1218,00 грн.), який не сплачується більше трьох місяців.

Таким чином, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_2, на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. надала до суду заяву про участь у справі про банкрутство боржника.

14.09.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про участь у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про порушення провадження у справі, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлення їй оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки призначає розпорядником майна визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО (вул.Очаківська, 2, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13860193).

2.Визнати вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до боржника ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО у сумі 1911967,00 грн.

3.Ввести процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО.

4.Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул.Фалеєвська, 12, м.Миколаїв, 54001, свідоцтво Міністерства юстиції України від 08.02.2013 р. № 60).

5.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

6.З метою забезпечення заяви, керуючись ст.ст. 65-67 ГПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

7.Заборонити ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Зобов`язати боржника повідомити суди, господарські суди, виконавчі та податкові служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО, текст якого додається.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника у термін до 21.12.2015 р: подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника.

11.Попереднє засідання суду призначити на 23.12.2015 р. о 12 год. 00 хв.

12.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

13.Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майном, Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, вул.Котовського, 28), Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1 (5-й поверх), Центральному районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя ______ В.І. Міщенко